Zaman kafa karıştırıcı ve siyasi evsizlik artıyor. Örneğin size kendisini şöyle tanıtan birini hangi siyasi yelpazeye yerleştirirsiniz: Ukrayna savaşında müzakereden yanayım ama Rus hükümetine sempati duymuyorum.
Willy Brandt ve Egon Bahr’ın yumuşama politikasını destekliyorum ama SPD’yi desteklemiyorum.
Kararlı ve sosyal olarak adil bir ekolojik dönüşümden yanayım, ancak Yeşiller Partisi’nin dostu değilim.
Geçmişteki korona önlemlerinin birçoğunun, özellikle ikinci tecrit ve 2G önlemlerinin sağlık politikası açısından yanlış ve toplumsal olarak yıkıcı olduğunu düşünüyorum, ancak AfD ve diğer sağcı gruplara en ufak bir sempati duymuyorum.
Zenginden fakire yeniden dağıtımdan yanayım, ancak Korona dönemindeki başarısızlığından sonra Sol Parti için siyasi bir yuva görmüyorum.
Bu ülkede yeni bir siyasi güce ihtiyaç olduğuna inanıyorum ama çözüm olarak göç ve iklim konularında sağa kaymış bir Wagenknecht partisi görmüyorum.
2000’ler: İyimserlik zamanı
Böyle pozisyonlara sahip biri için herhangi bir kelime dağarcığınız var mı? HAYIR? Ben de değil. Kendi adım hariç.
Sadece partiler açısından değil, hareketler ve siyasi ortamlar açısından da bu listeyi bir süre daha devam ettirebilirim. Ve uzadıkça üzerinde durduğum ada küçülüyor. kendimi izole ettim mi Yoksa diğerleri haydut mu oldu? Hepimiz daha da küçük adalarda mı duruyoruz?
Ve en başta buraya nasıl geldik? 2000’li yılların başında siyasete atılmaya başladığımda, siyasi manzara tamamen farklıydı. Tam olarak hoş da değil, teröre karşı savaş 11 Eylül’den sonra başladı. Ancak bu aynı zamanda sözde küreselleşme karşıtı hareketin Avrupa’da yükselmeye başladığı ve dikkate değer bir iyimserlik duygusu olduğu zamandı. Örneğin, Berlin TU’daki Attac Germany’nin kuruluş kongresinde 2000’den fazla kişi vardı: aynı yerde Vietnam ve Tunix kongrelerini organize etmiş olan 68 yaşındaki insanlardan, her kuşaktan barış aktivistleri, solcular ve çevre aktivistleri. ilk kez politik olarak aktif hale gelen 20 yaşındakilere.
“Başka bir dünya mümkün”
O zamandan beri neredeyse her yıl büyük bir kongre vardı ve herkes oradaydı: çevreci gençlik aktivistleri ve sosyalistler, DGB gençliği ve dünya için ekmek, nükleer savaşın önlenmesi için doktorlar, BUND ve Pro Asyl. Herkes birbirini sevmiyordu ama biz birbirimizle konuşur, sık sık tartışır, belli noktalarda birlikte hareket ederdik. 2003’teki Irak savaşına karşı yüzbinlercemiz sokaklara çıktık, Paris’te 50.000 kişinin savaşın ve yıkıcı kapitalizmin ötesinde bir dünyayı tartıştığı Avrupa Sosyal Forumu’na hep birlikte gittik. Brezilya, Porto Alegre’deki Dünya Sosyal Forumunda 100.000’den fazla kişi vardı. Sloganlar şunlardı: “Başka bir dünya mümkün”, “Dünya bir mal değildir”. Ayrıca zapatista sloganı “Sorgulamaya devam ediyoruz”.
Küçük yapılarda bile çeşitlilik belirleyici bir ilkeydi. Agenda 2010’a başkaldıran SPD muhalifleri, ekolojik büyüme eleştirmenleri, feministler, anti-emperyalistler ve anarşistler benim de uzun süre çalıştığım bir çalışma grubunda bir arada çalıştılar. 1968’de eski bir gazi, şu sloganı ortaya attı: Konu üzerinde sıkı bir şekilde tartışın, ancak Budist dostu bir tavırla. Onu da yaptık, etkinlikler planladık ve birlikte yemek yaptık. Çok çeşitli pozisyonlar nedeniyle, bu süre zarfında siyaset hakkında bir üniversitede öğrendiğimden daha fazla şey öğrendim. Aynı soruya içerik ve strateji açısından birden çok açıdan bakmayı öğrendim. Yargılamadan önce dinlemeyi öğrendim.
Ekolojik dış politika şiddet içermeyen politikadır, değil mi?
Bu çalışma grubu daha sonra, bir referandum yardımıyla Berlin su kaynaklarının yeniden belediyeleştirilmesini sağlayan Berlin Su Tablosu da dahil olmak üzere bir dizi önemli girişimin çekirdeklerinden biri haline gelecekti. Başarının sırlarından biri de şuydu: Çoğulluk.
Yirmi yıl sonra, tüm bunlardan neredeyse hiçbir şey kalmadı. Küreselleşme-eleştirel hareket ve sosyal forumların yakınlaşma süreci büyük ölçüde tarih oldu. Etkinliklerde onlardan bahsettiğimde, 40 yaşın altındaki hiç kimse bu olağanüstü küresel işbirliğinin gerçekleştiğini bilmiyor. Solun hafızası çok kısa.
Özellikle çevre ve barış hareketleri bugün derinden bölünmüş durumda. Onlar, küreselleşmenin kritik döneminden çok önce, onlarca yıldır yakından bağlantılıydılar. Örneğin Greenpeace, barış hareketinden doğdu ve 1971’de Alaska’daki atom bombası denemelerine karşı kuruldu. Sonrasında her şey balinaları kurtarmakla ilgiliydi. Ve militarizasyona karşı direniş. Yeşillerin kuruluşu, bu hareketleri Almanya’da tek partide bir araya getirdi. 1980’in temel programı şöyle diyordu: “Ekolojik dış politika şiddet içermeyen bir politikadır. (…) Şiddete başvurmama teslimiyet değil, askeri araçlar yerine siyasi yollarla barışı ve yaşamı güvence altına almaktır. (…) Barış ilkesine dayalı bir sivil gücün geliştirilmesi, başta NATO ve Varşova Paktı olmak üzere askeri blokların derhal dağıtılmasıyla el ele gitmelidir.”
İklim hareketi kendi alanında çok önemli şeyler başardı.
“Alman silahlanma endüstrisinin tasfiyesi ve onun barışçıl üretime, örneğin yeni enerji sistemlerine ve çevre koruma için üretime dönüştürülmesi” de talep edildi. ekonomik çıkarlar nedeniyle tüm insanlar üzerinde uygarlık.”
Ve bugün? Doğalgaz kaçakçılığı için LNG terminalleri inşa eden, iltica yasalarını sıkılaştıran ve NATO karargahı için bir saha ofisi gibi hareket eden yeşil isimli neo-muhafazakar partinin eskisi ile çok az ortak noktası var. Peki ya hareketler? İklim hareketi kendi alanında çok önemli şeyler başardı. Ama yeni barış hareketiyle ilgili hiçbir şey yapmak istemiyor. (Putin’i anlayanların hepsi kılık değiştirmiş insanlar değil mi?) Tersine, şu anda Ukrayna’da müzakere edilmiş bir çözümü savunanların çoğu aynı zamanda ucuz fosil yakıtlar çağrısında bulunuyor; bazıları iklim korumayı kendi refah modellerine yönelik bir tehdit olarak görüyor. Siperler derin.
İddialı iklim ve biyoçeşitlilik koruması olmadan barış ve adalet olamaz
Bugün bile barış, ekoloji, iklim ve sosyal adalet birbirinden ayrılamaz. Çin ve Rusya ile yeni blok çatışması, yüz milyarlarca avronun ek olarak dünyadaki en yıkıcı endüstriye – orduya – aktığı ve bu nedenle sosyo-ekolojik bir yeniden yapılanma için eksik olduğu anlamına geliyor. Yeni soğuk savaş, fosil yakıtları yer altında tutmak için acilen ihtiyaç duyulan uluslararası anlaşmaları da engelliyor. Diplomasi ve yumuşama politikası, bugün ne kadar zor olursa olsun, bu nedenle geçim kaynaklarımızı korumak için elzemdir.
Tersine, iddialı iklim ve biyolojik çeşitlilik koruması olmadan barış ve adalet mümkün değildir. Amazon yağmur ormanlarında, Sibirya’nın permafrost topraklarında veya Grönland ve Batı Antarktika’nın buz kütlelerinde olsun, Dünya sisteminde tehlikeli devrilme noktalarıyla karşı karşıyayız. Aşılırlarsa, dünya “Sera Dünyası” adı verilen tamamen yeni bir duruma dönüşme tehdidinde bulunur: Güney Asya, Orta Doğu ve Afrika’nın bazı bölümleri yaşanmaz hale gelebilir. Avrupa’da zaten yıkıcı olan kuraklıklar, ülkenin varlığını tehdit eden su acil durumlarına dönüşebilir.
Revizyon şarttır
İster iklimin korunması, ister barış veya sosyal adalet olsun, kendi haline bırakılan tüm bireysel hareketler başarısızlığa mahkumdur. Yalıtılmış bir barış hareketinin, partiler arası yeni bir savaşçılığa karşı çok az şansı vardır; sadece kendi konusuna odaklanan, geniş ittifaklara girmeyen bir iklim hareketi yeterince güç ve toplumsal kabul göremez. Artan kutuplaşma ve bölünme, yalnızca dünyanın mevcut yıkıcı düzenini mümkün olduğu kadar uzun süre sürdürmek isteyenlerin işine geliyor.
Bu nedenlerle yarıkları aşma girişimleri hayati önem taşır. Elbette zor. Çünkü önce siperleri bu kadar derin yapan şeyin ne olduğuna bakmanız gerekir. Bu, örneğin, Corona döneminin ciddi bir şekilde gözden geçirilmesi, yanlış kararların kabul edilmesi ve özür dilenmesi anlamına gelir. Bu, iletişim korkusunun üstesinden gelmek ve diyaloğun kesildiği yerlerde, resmi olmayan alışverişlerde olduğu kadar halka açık etkinliklerde de birbirleriyle tekrar konuşmak anlamına gelir.
Kişinin Twitter baloncuğunda dolaşması ve siyasi arkadaşlarıyla podyumları işgal etmesi kişinin egosunu doğrulasa da, bunun mevcut dünya durumunda pek bir faydası yok. Nerede olaylar, Luisa Neubauer ve Daniela Dahn’ın Ukrayna ve Corona konularındaki tartışmaları konuştuğu televizyon programları nerede? Yeniden değerlendirme, özellikle rahatsız edici olduğu durumlarda önemlidir.
Sosyal sol, kendini parçalamakta her zaman çok iyi olmuştur.
Ton Steine Scherben bir keresinde “Yalnız seni yaparlar” demişti. Toplumsal hareketlerin tarihi onları haklı çıkarıyor. Ancak farklı çevrelerden ve yönlerden hareketler bir araya geldiğinde koşullar dans etmeye başlar ve siyasi ve ekonomik seçkinler için rahatsız edici hale gelir. 1960’larda ve 1970’lerde, siyah sivil haklar hareketinin Vietnam Savaşı karşıtı direniş, yerli hareketler, kadın hareketi ve son olarak savaş sonrası egemenliği sarsan yeni ortaya çıkan ekoloji hareketi ile birleşmesiydi.
Amerikan hükümeti, sistemi sarsan bu işbirliğinden o kadar endişeliydi ki, FBI’ı hareketleri “itibarsızlaştırmak, istikrarsızlaştırmak ve moralini bozmak” için tasarlanmış kapsamlı gizli operasyonlarla görevlendirdi. 1971’de COINTELPRO adı altında sızan bilgilerle kamuoyuna tanınan bu program, diğerlerinin yanı sıra, bölücülük ruhu ekti. ajan provokatörlerkim mezhepsel pozisyonları yaydı. Sosyal sol, her zaman kendi kendini tasfiye etmede çok iyi olmuştur ve bunu yapmak için mutlaka FBI’a ihtiyaçları yoktur. Ancak bu hikayeden öğrenebileceğimiz bir şey var: Statükonun kâhyaları için hiçbir şey ekolojik, barış ve adalet hareketlerinin birlikte çalışması kadar ürkütücü olamaz. Ve hiçbir şey onların bölünmesinden daha kolay yönetemez.
Fabian Scheidler tarih ve felsefe okudu ve yazılı basın, televizyon ve tiyatro için serbest yazar olarak çalışıyor. 2015 yılında The End of the Megamachine adlı kitabı yayınlandı. Birkaç dile çevrilen Başarısız Bir Uygarlığın Öyküsü’ ve ardından ‘Kaos’ gelir. Devrimlerin Yeni Çağı” (2017). 2021’de Piper Verlag, “Yaptığımız malzeme. Neden doğayı ve toplumu yeniden düşünmek zorundayız”. 2009’da Fabian Scheidler, eleştirel gazetecilik dalında Otto Brenner Medya Ödülü’nü aldı. www.fabian-scheidler.de
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Willy Brandt ve Egon Bahr’ın yumuşama politikasını destekliyorum ama SPD’yi desteklemiyorum.
Kararlı ve sosyal olarak adil bir ekolojik dönüşümden yanayım, ancak Yeşiller Partisi’nin dostu değilim.
Geçmişteki korona önlemlerinin birçoğunun, özellikle ikinci tecrit ve 2G önlemlerinin sağlık politikası açısından yanlış ve toplumsal olarak yıkıcı olduğunu düşünüyorum, ancak AfD ve diğer sağcı gruplara en ufak bir sempati duymuyorum.
Zenginden fakire yeniden dağıtımdan yanayım, ancak Korona dönemindeki başarısızlığından sonra Sol Parti için siyasi bir yuva görmüyorum.
Bu ülkede yeni bir siyasi güce ihtiyaç olduğuna inanıyorum ama çözüm olarak göç ve iklim konularında sağa kaymış bir Wagenknecht partisi görmüyorum.
2000’ler: İyimserlik zamanı
Böyle pozisyonlara sahip biri için herhangi bir kelime dağarcığınız var mı? HAYIR? Ben de değil. Kendi adım hariç.
Sadece partiler açısından değil, hareketler ve siyasi ortamlar açısından da bu listeyi bir süre daha devam ettirebilirim. Ve uzadıkça üzerinde durduğum ada küçülüyor. kendimi izole ettim mi Yoksa diğerleri haydut mu oldu? Hepimiz daha da küçük adalarda mı duruyoruz?
Ve en başta buraya nasıl geldik? 2000’li yılların başında siyasete atılmaya başladığımda, siyasi manzara tamamen farklıydı. Tam olarak hoş da değil, teröre karşı savaş 11 Eylül’den sonra başladı. Ancak bu aynı zamanda sözde küreselleşme karşıtı hareketin Avrupa’da yükselmeye başladığı ve dikkate değer bir iyimserlik duygusu olduğu zamandı. Örneğin, Berlin TU’daki Attac Germany’nin kuruluş kongresinde 2000’den fazla kişi vardı: aynı yerde Vietnam ve Tunix kongrelerini organize etmiş olan 68 yaşındaki insanlardan, her kuşaktan barış aktivistleri, solcular ve çevre aktivistleri. ilk kez politik olarak aktif hale gelen 20 yaşındakilere.
“Başka bir dünya mümkün”
O zamandan beri neredeyse her yıl büyük bir kongre vardı ve herkes oradaydı: çevreci gençlik aktivistleri ve sosyalistler, DGB gençliği ve dünya için ekmek, nükleer savaşın önlenmesi için doktorlar, BUND ve Pro Asyl. Herkes birbirini sevmiyordu ama biz birbirimizle konuşur, sık sık tartışır, belli noktalarda birlikte hareket ederdik. 2003’teki Irak savaşına karşı yüzbinlercemiz sokaklara çıktık, Paris’te 50.000 kişinin savaşın ve yıkıcı kapitalizmin ötesinde bir dünyayı tartıştığı Avrupa Sosyal Forumu’na hep birlikte gittik. Brezilya, Porto Alegre’deki Dünya Sosyal Forumunda 100.000’den fazla kişi vardı. Sloganlar şunlardı: “Başka bir dünya mümkün”, “Dünya bir mal değildir”. Ayrıca zapatista sloganı “Sorgulamaya devam ediyoruz”.
Küçük yapılarda bile çeşitlilik belirleyici bir ilkeydi. Agenda 2010’a başkaldıran SPD muhalifleri, ekolojik büyüme eleştirmenleri, feministler, anti-emperyalistler ve anarşistler benim de uzun süre çalıştığım bir çalışma grubunda bir arada çalıştılar. 1968’de eski bir gazi, şu sloganı ortaya attı: Konu üzerinde sıkı bir şekilde tartışın, ancak Budist dostu bir tavırla. Onu da yaptık, etkinlikler planladık ve birlikte yemek yaptık. Çok çeşitli pozisyonlar nedeniyle, bu süre zarfında siyaset hakkında bir üniversitede öğrendiğimden daha fazla şey öğrendim. Aynı soruya içerik ve strateji açısından birden çok açıdan bakmayı öğrendim. Yargılamadan önce dinlemeyi öğrendim.
Ekolojik dış politika şiddet içermeyen politikadır, değil mi?
Bu çalışma grubu daha sonra, bir referandum yardımıyla Berlin su kaynaklarının yeniden belediyeleştirilmesini sağlayan Berlin Su Tablosu da dahil olmak üzere bir dizi önemli girişimin çekirdeklerinden biri haline gelecekti. Başarının sırlarından biri de şuydu: Çoğulluk.
Yirmi yıl sonra, tüm bunlardan neredeyse hiçbir şey kalmadı. Küreselleşme-eleştirel hareket ve sosyal forumların yakınlaşma süreci büyük ölçüde tarih oldu. Etkinliklerde onlardan bahsettiğimde, 40 yaşın altındaki hiç kimse bu olağanüstü küresel işbirliğinin gerçekleştiğini bilmiyor. Solun hafızası çok kısa.
Özellikle çevre ve barış hareketleri bugün derinden bölünmüş durumda. Onlar, küreselleşmenin kritik döneminden çok önce, onlarca yıldır yakından bağlantılıydılar. Örneğin Greenpeace, barış hareketinden doğdu ve 1971’de Alaska’daki atom bombası denemelerine karşı kuruldu. Sonrasında her şey balinaları kurtarmakla ilgiliydi. Ve militarizasyona karşı direniş. Yeşillerin kuruluşu, bu hareketleri Almanya’da tek partide bir araya getirdi. 1980’in temel programı şöyle diyordu: “Ekolojik dış politika şiddet içermeyen bir politikadır. (…) Şiddete başvurmama teslimiyet değil, askeri araçlar yerine siyasi yollarla barışı ve yaşamı güvence altına almaktır. (…) Barış ilkesine dayalı bir sivil gücün geliştirilmesi, başta NATO ve Varşova Paktı olmak üzere askeri blokların derhal dağıtılmasıyla el ele gitmelidir.”
İklim hareketi kendi alanında çok önemli şeyler başardı.
“Alman silahlanma endüstrisinin tasfiyesi ve onun barışçıl üretime, örneğin yeni enerji sistemlerine ve çevre koruma için üretime dönüştürülmesi” de talep edildi. ekonomik çıkarlar nedeniyle tüm insanlar üzerinde uygarlık.”
Ve bugün? Doğalgaz kaçakçılığı için LNG terminalleri inşa eden, iltica yasalarını sıkılaştıran ve NATO karargahı için bir saha ofisi gibi hareket eden yeşil isimli neo-muhafazakar partinin eskisi ile çok az ortak noktası var. Peki ya hareketler? İklim hareketi kendi alanında çok önemli şeyler başardı. Ama yeni barış hareketiyle ilgili hiçbir şey yapmak istemiyor. (Putin’i anlayanların hepsi kılık değiştirmiş insanlar değil mi?) Tersine, şu anda Ukrayna’da müzakere edilmiş bir çözümü savunanların çoğu aynı zamanda ucuz fosil yakıtlar çağrısında bulunuyor; bazıları iklim korumayı kendi refah modellerine yönelik bir tehdit olarak görüyor. Siperler derin.
İddialı iklim ve biyoçeşitlilik koruması olmadan barış ve adalet olamaz
Bugün bile barış, ekoloji, iklim ve sosyal adalet birbirinden ayrılamaz. Çin ve Rusya ile yeni blok çatışması, yüz milyarlarca avronun ek olarak dünyadaki en yıkıcı endüstriye – orduya – aktığı ve bu nedenle sosyo-ekolojik bir yeniden yapılanma için eksik olduğu anlamına geliyor. Yeni soğuk savaş, fosil yakıtları yer altında tutmak için acilen ihtiyaç duyulan uluslararası anlaşmaları da engelliyor. Diplomasi ve yumuşama politikası, bugün ne kadar zor olursa olsun, bu nedenle geçim kaynaklarımızı korumak için elzemdir.
Tersine, iddialı iklim ve biyolojik çeşitlilik koruması olmadan barış ve adalet mümkün değildir. Amazon yağmur ormanlarında, Sibirya’nın permafrost topraklarında veya Grönland ve Batı Antarktika’nın buz kütlelerinde olsun, Dünya sisteminde tehlikeli devrilme noktalarıyla karşı karşıyayız. Aşılırlarsa, dünya “Sera Dünyası” adı verilen tamamen yeni bir duruma dönüşme tehdidinde bulunur: Güney Asya, Orta Doğu ve Afrika’nın bazı bölümleri yaşanmaz hale gelebilir. Avrupa’da zaten yıkıcı olan kuraklıklar, ülkenin varlığını tehdit eden su acil durumlarına dönüşebilir.
Revizyon şarttır
İster iklimin korunması, ister barış veya sosyal adalet olsun, kendi haline bırakılan tüm bireysel hareketler başarısızlığa mahkumdur. Yalıtılmış bir barış hareketinin, partiler arası yeni bir savaşçılığa karşı çok az şansı vardır; sadece kendi konusuna odaklanan, geniş ittifaklara girmeyen bir iklim hareketi yeterince güç ve toplumsal kabul göremez. Artan kutuplaşma ve bölünme, yalnızca dünyanın mevcut yıkıcı düzenini mümkün olduğu kadar uzun süre sürdürmek isteyenlerin işine geliyor.
Bu nedenlerle yarıkları aşma girişimleri hayati önem taşır. Elbette zor. Çünkü önce siperleri bu kadar derin yapan şeyin ne olduğuna bakmanız gerekir. Bu, örneğin, Corona döneminin ciddi bir şekilde gözden geçirilmesi, yanlış kararların kabul edilmesi ve özür dilenmesi anlamına gelir. Bu, iletişim korkusunun üstesinden gelmek ve diyaloğun kesildiği yerlerde, resmi olmayan alışverişlerde olduğu kadar halka açık etkinliklerde de birbirleriyle tekrar konuşmak anlamına gelir.
Kişinin Twitter baloncuğunda dolaşması ve siyasi arkadaşlarıyla podyumları işgal etmesi kişinin egosunu doğrulasa da, bunun mevcut dünya durumunda pek bir faydası yok. Nerede olaylar, Luisa Neubauer ve Daniela Dahn’ın Ukrayna ve Corona konularındaki tartışmaları konuştuğu televizyon programları nerede? Yeniden değerlendirme, özellikle rahatsız edici olduğu durumlarda önemlidir.
Sosyal sol, kendini parçalamakta her zaman çok iyi olmuştur.
Ton Steine Scherben bir keresinde “Yalnız seni yaparlar” demişti. Toplumsal hareketlerin tarihi onları haklı çıkarıyor. Ancak farklı çevrelerden ve yönlerden hareketler bir araya geldiğinde koşullar dans etmeye başlar ve siyasi ve ekonomik seçkinler için rahatsız edici hale gelir. 1960’larda ve 1970’lerde, siyah sivil haklar hareketinin Vietnam Savaşı karşıtı direniş, yerli hareketler, kadın hareketi ve son olarak savaş sonrası egemenliği sarsan yeni ortaya çıkan ekoloji hareketi ile birleşmesiydi.
Amerikan hükümeti, sistemi sarsan bu işbirliğinden o kadar endişeliydi ki, FBI’ı hareketleri “itibarsızlaştırmak, istikrarsızlaştırmak ve moralini bozmak” için tasarlanmış kapsamlı gizli operasyonlarla görevlendirdi. 1971’de COINTELPRO adı altında sızan bilgilerle kamuoyuna tanınan bu program, diğerlerinin yanı sıra, bölücülük ruhu ekti. ajan provokatörlerkim mezhepsel pozisyonları yaydı. Sosyal sol, her zaman kendi kendini tasfiye etmede çok iyi olmuştur ve bunu yapmak için mutlaka FBI’a ihtiyaçları yoktur. Ancak bu hikayeden öğrenebileceğimiz bir şey var: Statükonun kâhyaları için hiçbir şey ekolojik, barış ve adalet hareketlerinin birlikte çalışması kadar ürkütücü olamaz. Ve hiçbir şey onların bölünmesinden daha kolay yönetemez.
Fabian Scheidler tarih ve felsefe okudu ve yazılı basın, televizyon ve tiyatro için serbest yazar olarak çalışıyor. 2015 yılında The End of the Megamachine adlı kitabı yayınlandı. Birkaç dile çevrilen Başarısız Bir Uygarlığın Öyküsü’ ve ardından ‘Kaos’ gelir. Devrimlerin Yeni Çağı” (2017). 2021’de Piper Verlag, “Yaptığımız malzeme. Neden doğayı ve toplumu yeniden düşünmek zorundayız”. 2009’da Fabian Scheidler, eleştirel gazetecilik dalında Otto Brenner Medya Ödülü’nü aldı. www.fabian-scheidler.de
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.