Kuzey Akım saldırısı hakkında aylarca dikkate değer ölçüde az şey duyulduktan sonra, son birkaç hafta içinde iki rakip medya raporu ortaya çıktı ve bu arada etraflarında bir spekülasyon çalılığı büyüdü. Ormanı temizleme ve hikayelerin inandırıcılığını kontrol etme zamanı.
İlk olarak 8 Şubat 2023’te yayınlanan, araştırmacı muhabir ve Pulitzer Ödülü sahibi Seymour Hersh’in, anonim bir kaynağa atıfta bulunarak, Norveç ordusunun yardımıyla saldırılardan ABD hükümetinin sorumlu olduğunu iddia eden raporuydu.
Seymour Hersh ile röportaj: Joe Biden, Almanya’ya güvenmediği için Kuzey Akım’ı havaya uçurdu
Kuzey Akım Saldırılarında Veri Uzmanı: Zeit, New York Times ve Hersh birçok hata yaptı
Yüzlerce kiloluk patlayıcıyı suyun altına yerleştirmek için kaldırma araçlarına ve izleme şamandıralarına ihtiyacınız var. 80 metre derinlikte saatler süren birkaç dalış, birkaç güne varan son derece uzun dekompresyon süreleri gerektirir; sadece tekneye sığmayan bir basınç odası bu süreleri kısaltabilirdi. Polonya’dan Rostock üzerinden Bornholm’a giden uzun yol pek mantıklı değil – ve çok daha fazlası.
Olağandışı parça sayısı
Bu lojistik sorunların ötesinde, kritik bir nokta daha var. Federal Savcılığa göre, yelkenlinin kabin masasında bir patlayıcının izleri bulundu – bugüne kadar bilinen tek somut kanıt. Ama failler, bu kadar zorlu bir askeri operasyonu yürütebilecekleri halde neden tekneyi bile temizlemediler?
O zamanki Araştırmacı Araştırma Başkanı Holger Stark şöyle yazmıştı: “Görünüşe göre suikastçılar baskı altındaydı ve izlerini örtmek için yeterli zamanları yoktu.” Saldırının yeri, yatın bulunduğu Rostock limanından yüzlerce kilometre uzakta. Iade edildi. Neden failler bu uzun yolculukta izlerini silecek zaman bulamamışlar?
Federal savcılık tarafından yapılan soruşturmalar, saldırılardan aylar sonra, yani izleri örtmek veya yenilerini döşemek için yeterli süre olan Ocak ayına kadar gerçekleşmedi. Daha da kötüsü, patlayıcı uzmanları ve soruşturma kurumları defalarca su altı askeri patlayıcılarının böylesine büyük bir beton ve çelik yapıyı yok etmek için kullanılmış olması gerektiğine işaret ettiler. Bu tür patlayıcı cihazlar mutfak masasında toplanmaz, sıkıca paketlenir, genellikle iz bırakmazlar.
Amerikan raporları bir aldatma operasyonu mu?
Aslında, patlayıcıların izlerinin şüpheli hikayesi, tamamen farklı bir yoruma yer bırakıyor. Gerçek faillerden dikkati dağıtmak için kasıtlı bir yanlış yönlendirme olabilir mi? Örneğin, ABD’deki en ünlü araştırmacı gazetecilerden biri ve The Intercept haber dergisinin kurucu ortağı Jeremy Scahill bu olasılığı görüyor. Örtülü operasyonlarla ilgili araştırması birkaç ABD Kongresi soruşturmasına yol açan Scahill, patlayıcı izi hakkında şöyle yazıyor: “Bu ya tamamen profesyonellikten uzaklığın kanıtı ya da aldatma niyetiyle bırakılan kasıtlı bir ‘iz’.”
Bu bir aldatmacaysa, kimin böyle bir iz bırakmış olabileceği ve hangi niyetle ortaya çıktığı sorulabilir. New York Times’a göre, yelkenli hikayesine ilişkin ipuçları, sırayla istihbarat kaynaklarına güvenen ABD’li yetkililerden geldi. Zamanlama da önemlidir. ABD’li yetkililer yeni hikayeyi ancak Seymour Hersh’in makalesi Alman Federal Meclisi’nden BM Güvenlik Konseyi’ne kadar tüm dünyada yankı uyandırdıktan sonra yaymaya başladı.
ABD, özellikle Başkan Biden’ın Şubat 2022’de ABD’nin boru hatlarını sonlandıracağına dair açıklamalarının tüm dünyada yeniden değerlendirilmesiyle baskı altına girdi. Scahill ayrıca, bilgilerin New York Times’a sızdırılma şeklinin “anonim ABD istihbarat kaynaklarının özel bir haber kisvesi altında belirli bir anlatı başlatmaya yönelik diğer çabalarını anımsattığını” yazıyor. Bir röportajda şunları ekledi: “ABD istihbarat topluluğu içinde bu hikayeyi çarpıtan unsurlar olduğuna inanıyorum (…) ya Hersh’in raporundan uzaklaşmak için ya da bu bir tuzak operasyon olduğu için.”
Basın organlarının gizli servisler tarafından kasıtlı olarak yanlış bilgilendirilmesi mi?
Scahill’in muhakemesi, ABD hükümetinin 1991’den 2021’e kadar Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’ndaki gizli operasyon araştırma programını yöneten Steven Aftergood tarafından destekleniyor. Aftergood, bir operasyonu gizlemek amacıyla alternatif anlatılar yaymanın “askeri operasyonlarda ve istihbarat faaliyetlerinde yaygın bir uygulama” olduğuna dikkat çekiyor. Genellikle “kamuflaj ve aldatma” olarak anılır.
Gizli servisler tarafından kasıtlı olarak yanlış bilgilerin basın organlarına iletilmesi ve daha sonra bunları eleştirmeden yayması, ne yazık ki ABD tarihinde alışılmadık bir durum değildir. En iyi bilinen vaka, Irak’ta kitle imha silahlarına sığınma vakasıdır. O zamanlar, istihbarat camiasının bu önemli yalanına kaliteli gazeteciliğin kutsanmasını bahşeden New York Times’dı. Bir yıl sonra, Irak’ta yüzbinlerce kişi öldükten sonra The Times, “Geçmişe bakıldığında, iddiaları daha agresif bir şekilde kontrol etmiş olmayı diliyorduk” diyerek özür diledi.
Yanıltma doğru suçluya yol açabilir
Ne yazık ki, mevcut davada yelkenli tekne geçmişinin agresif bir şekilde gözden geçirilmesi söz konusu olamaz. 7 Mart New York Times makalesinin yazarlarından biri olan Julian Barnes, gazetenin podcast’inde ekibinin artık saldırılardan kimin sorumlu olduğunu bildiğini övdü – ancak programın sonunda tam tersini söylemek için: “Başarmalıyım. gerçekten çok az şey bildiğimiz açık. Bu grup, konuştuğumuz ABD’li yetkililer için bile bir muamma olmaya devam ediyor.” Ardından, dikkatinizi çekmenizi sağlayacak bir cümle daha ekliyor: ABD’li yetkililer, “onların [die Gruppe, Anm. d. Red.] Ukrayna hükümeti ile ilgili değil”. Bu grup bu kadar gizemliyse, tam olarak kiminle olduklarını nereden biliyorsun? Olumsuz ilgili?
Daha yakından bakıldığında, yelkenli masalının en iyi ihtimalle mantıksız olduğu ve en kötü ihtimalle bazı yüksek profilli medyanın aldığı yanlış bir ipucu olduğu ortaya çıkıyor. Bu, daha fazla takip etmemeniz gerektiği anlamına gelmez. Varsayılan olmasa bile, teknenin bir rol oynadığı göz ardı edilemez. Bu bir hile olsa bile, doğru suçluya yol açabilir.
Şimdiye kadar Seymour Hersh açıkça çürütülmedi
Bu da bizi Seymour Hersh’in rekabet hikayesine ve bunun ne kadar inandırıcı ya da inanılmaz olduğuna getiriyor. ABD hükümeti ve CIA’den beklenen inkarların ötesinde, açıklamalarına yönelik tek somut eleştiri, açık kaynak istihbaratı (OSINT) alanından, yani hava ve gemi trafiği hakkında serbestçe erişilebilen bilgileri değerlendiren veri toplayıcılardan geldi. Şimdiye kadar bu konuda en çok alıntı yapılan makale Dane Oliver Alexander’dan geliyor.
Alexander’ın katkısının önemli bir kısmı, Hersh’in tezlerinin mantıksız olduğu iddiasıdır çünkü Hersh’in bombaların tetiğini düşürdüğünü iddia ettiği hiçbir Norveç P-8 uçağı söz konusu dönemde patlama mahallinin üzerinde bulunmadı. Hersh, OSINT’i atlatmanın ve aldatmanın operasyonel planlamanın bir parçası olduğuna ve bu tür gizli operasyonlarda zaten rutin olduğuna defalarca işaret etti. Oliver Alexander makalesinde, OSINT lokalizasyonunun P-8 uçaklarında teknik olarak atlatılabileceğini ve böylece kendi argümanını geçersiz kıldığını belirtiyor.
Seymour Hersh’in hikayesi hiçbir zaman kanıtlanmadı veya çürütülmedi ve her suçta olduğu gibi, sürprizlere ve dönüşlere karşı açık fikirli olmak akıllıca olacaktır. Ancak Hersh’in güçlü bir desteği var, tabiri caizse ikinci bir bağımsız kaynak: ABD hükümetinin kendisinin açıklamaları.7 Şubat 2022’de Beyaz Saray’da Olaf Scholz ile düzenlediği basın toplantısında Joe Biden, ABD’nin “ Rusya Ukrayna’yı işgal ettiyse boru hattını sonlandırın.
Sadece açıklamanın kendisi değil, aynı zamanda şansölyenin ve sonuç olarak neredeyse tüm Batı medyasının tepkisi de dikkat çekiciydi: sessizlik. Az önce bir ABD başkanı, bir ittifak ortağının kritik altyapısını keyfi olarak kapatacağını söylemedi mi? Bunun, devlet egemenliği sorunları hakkında bir tartışma başlatması gerekmez miydi?
garip bir tepki
Saldırılardan sonra bile basın toplantısının bu dikkat çekici kısmı çok az ilgi gördü. Yalnızca bu ifadelere dayanarak herhangi bir tarafsız araştırmacı için ABD’ye baş şüpheli muamelesi yapılmalıydı. Bu, bir zamanlar “AB’nin canı cehenneme” diyerek adını duyuran ve saldırıların ardından “ABD hükümeti, Kuzey Akım 2’nin artık bir metal yığını olmasından çok memnun” diyen Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı Victoria Nuland’ın onayını bile gerektirmedi. deniz dibinde” – yakın tarihin en ciddi uluslararası terörizm vakalarından birine garip bir tepki.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
İlk olarak 8 Şubat 2023’te yayınlanan, araştırmacı muhabir ve Pulitzer Ödülü sahibi Seymour Hersh’in, anonim bir kaynağa atıfta bulunarak, Norveç ordusunun yardımıyla saldırılardan ABD hükümetinin sorumlu olduğunu iddia eden raporuydu.
Seymour Hersh ile röportaj: Joe Biden, Almanya’ya güvenmediği için Kuzey Akım’ı havaya uçurdu
Kuzey Akım Saldırılarında Veri Uzmanı: Zeit, New York Times ve Hersh birçok hata yaptı
Yüzlerce kiloluk patlayıcıyı suyun altına yerleştirmek için kaldırma araçlarına ve izleme şamandıralarına ihtiyacınız var. 80 metre derinlikte saatler süren birkaç dalış, birkaç güne varan son derece uzun dekompresyon süreleri gerektirir; sadece tekneye sığmayan bir basınç odası bu süreleri kısaltabilirdi. Polonya’dan Rostock üzerinden Bornholm’a giden uzun yol pek mantıklı değil – ve çok daha fazlası.
Olağandışı parça sayısı
Bu lojistik sorunların ötesinde, kritik bir nokta daha var. Federal Savcılığa göre, yelkenlinin kabin masasında bir patlayıcının izleri bulundu – bugüne kadar bilinen tek somut kanıt. Ama failler, bu kadar zorlu bir askeri operasyonu yürütebilecekleri halde neden tekneyi bile temizlemediler?
O zamanki Araştırmacı Araştırma Başkanı Holger Stark şöyle yazmıştı: “Görünüşe göre suikastçılar baskı altındaydı ve izlerini örtmek için yeterli zamanları yoktu.” Saldırının yeri, yatın bulunduğu Rostock limanından yüzlerce kilometre uzakta. Iade edildi. Neden failler bu uzun yolculukta izlerini silecek zaman bulamamışlar?
Federal savcılık tarafından yapılan soruşturmalar, saldırılardan aylar sonra, yani izleri örtmek veya yenilerini döşemek için yeterli süre olan Ocak ayına kadar gerçekleşmedi. Daha da kötüsü, patlayıcı uzmanları ve soruşturma kurumları defalarca su altı askeri patlayıcılarının böylesine büyük bir beton ve çelik yapıyı yok etmek için kullanılmış olması gerektiğine işaret ettiler. Bu tür patlayıcı cihazlar mutfak masasında toplanmaz, sıkıca paketlenir, genellikle iz bırakmazlar.
Amerikan raporları bir aldatma operasyonu mu?
Aslında, patlayıcıların izlerinin şüpheli hikayesi, tamamen farklı bir yoruma yer bırakıyor. Gerçek faillerden dikkati dağıtmak için kasıtlı bir yanlış yönlendirme olabilir mi? Örneğin, ABD’deki en ünlü araştırmacı gazetecilerden biri ve The Intercept haber dergisinin kurucu ortağı Jeremy Scahill bu olasılığı görüyor. Örtülü operasyonlarla ilgili araştırması birkaç ABD Kongresi soruşturmasına yol açan Scahill, patlayıcı izi hakkında şöyle yazıyor: “Bu ya tamamen profesyonellikten uzaklığın kanıtı ya da aldatma niyetiyle bırakılan kasıtlı bir ‘iz’.”
Bu bir aldatmacaysa, kimin böyle bir iz bırakmış olabileceği ve hangi niyetle ortaya çıktığı sorulabilir. New York Times’a göre, yelkenli hikayesine ilişkin ipuçları, sırayla istihbarat kaynaklarına güvenen ABD’li yetkililerden geldi. Zamanlama da önemlidir. ABD’li yetkililer yeni hikayeyi ancak Seymour Hersh’in makalesi Alman Federal Meclisi’nden BM Güvenlik Konseyi’ne kadar tüm dünyada yankı uyandırdıktan sonra yaymaya başladı.
ABD, özellikle Başkan Biden’ın Şubat 2022’de ABD’nin boru hatlarını sonlandıracağına dair açıklamalarının tüm dünyada yeniden değerlendirilmesiyle baskı altına girdi. Scahill ayrıca, bilgilerin New York Times’a sızdırılma şeklinin “anonim ABD istihbarat kaynaklarının özel bir haber kisvesi altında belirli bir anlatı başlatmaya yönelik diğer çabalarını anımsattığını” yazıyor. Bir röportajda şunları ekledi: “ABD istihbarat topluluğu içinde bu hikayeyi çarpıtan unsurlar olduğuna inanıyorum (…) ya Hersh’in raporundan uzaklaşmak için ya da bu bir tuzak operasyon olduğu için.”
Basın organlarının gizli servisler tarafından kasıtlı olarak yanlış bilgilendirilmesi mi?
Scahill’in muhakemesi, ABD hükümetinin 1991’den 2021’e kadar Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’ndaki gizli operasyon araştırma programını yöneten Steven Aftergood tarafından destekleniyor. Aftergood, bir operasyonu gizlemek amacıyla alternatif anlatılar yaymanın “askeri operasyonlarda ve istihbarat faaliyetlerinde yaygın bir uygulama” olduğuna dikkat çekiyor. Genellikle “kamuflaj ve aldatma” olarak anılır.
Gizli servisler tarafından kasıtlı olarak yanlış bilgilerin basın organlarına iletilmesi ve daha sonra bunları eleştirmeden yayması, ne yazık ki ABD tarihinde alışılmadık bir durum değildir. En iyi bilinen vaka, Irak’ta kitle imha silahlarına sığınma vakasıdır. O zamanlar, istihbarat camiasının bu önemli yalanına kaliteli gazeteciliğin kutsanmasını bahşeden New York Times’dı. Bir yıl sonra, Irak’ta yüzbinlerce kişi öldükten sonra The Times, “Geçmişe bakıldığında, iddiaları daha agresif bir şekilde kontrol etmiş olmayı diliyorduk” diyerek özür diledi.
Yanıltma doğru suçluya yol açabilir
Ne yazık ki, mevcut davada yelkenli tekne geçmişinin agresif bir şekilde gözden geçirilmesi söz konusu olamaz. 7 Mart New York Times makalesinin yazarlarından biri olan Julian Barnes, gazetenin podcast’inde ekibinin artık saldırılardan kimin sorumlu olduğunu bildiğini övdü – ancak programın sonunda tam tersini söylemek için: “Başarmalıyım. gerçekten çok az şey bildiğimiz açık. Bu grup, konuştuğumuz ABD’li yetkililer için bile bir muamma olmaya devam ediyor.” Ardından, dikkatinizi çekmenizi sağlayacak bir cümle daha ekliyor: ABD’li yetkililer, “onların [die Gruppe, Anm. d. Red.] Ukrayna hükümeti ile ilgili değil”. Bu grup bu kadar gizemliyse, tam olarak kiminle olduklarını nereden biliyorsun? Olumsuz ilgili?
Daha yakından bakıldığında, yelkenli masalının en iyi ihtimalle mantıksız olduğu ve en kötü ihtimalle bazı yüksek profilli medyanın aldığı yanlış bir ipucu olduğu ortaya çıkıyor. Bu, daha fazla takip etmemeniz gerektiği anlamına gelmez. Varsayılan olmasa bile, teknenin bir rol oynadığı göz ardı edilemez. Bu bir hile olsa bile, doğru suçluya yol açabilir.
Şimdiye kadar Seymour Hersh açıkça çürütülmedi
Bu da bizi Seymour Hersh’in rekabet hikayesine ve bunun ne kadar inandırıcı ya da inanılmaz olduğuna getiriyor. ABD hükümeti ve CIA’den beklenen inkarların ötesinde, açıklamalarına yönelik tek somut eleştiri, açık kaynak istihbaratı (OSINT) alanından, yani hava ve gemi trafiği hakkında serbestçe erişilebilen bilgileri değerlendiren veri toplayıcılardan geldi. Şimdiye kadar bu konuda en çok alıntı yapılan makale Dane Oliver Alexander’dan geliyor.
Alexander’ın katkısının önemli bir kısmı, Hersh’in tezlerinin mantıksız olduğu iddiasıdır çünkü Hersh’in bombaların tetiğini düşürdüğünü iddia ettiği hiçbir Norveç P-8 uçağı söz konusu dönemde patlama mahallinin üzerinde bulunmadı. Hersh, OSINT’i atlatmanın ve aldatmanın operasyonel planlamanın bir parçası olduğuna ve bu tür gizli operasyonlarda zaten rutin olduğuna defalarca işaret etti. Oliver Alexander makalesinde, OSINT lokalizasyonunun P-8 uçaklarında teknik olarak atlatılabileceğini ve böylece kendi argümanını geçersiz kıldığını belirtiyor.
Seymour Hersh’in hikayesi hiçbir zaman kanıtlanmadı veya çürütülmedi ve her suçta olduğu gibi, sürprizlere ve dönüşlere karşı açık fikirli olmak akıllıca olacaktır. Ancak Hersh’in güçlü bir desteği var, tabiri caizse ikinci bir bağımsız kaynak: ABD hükümetinin kendisinin açıklamaları.7 Şubat 2022’de Beyaz Saray’da Olaf Scholz ile düzenlediği basın toplantısında Joe Biden, ABD’nin “ Rusya Ukrayna’yı işgal ettiyse boru hattını sonlandırın.
Sadece açıklamanın kendisi değil, aynı zamanda şansölyenin ve sonuç olarak neredeyse tüm Batı medyasının tepkisi de dikkat çekiciydi: sessizlik. Az önce bir ABD başkanı, bir ittifak ortağının kritik altyapısını keyfi olarak kapatacağını söylemedi mi? Bunun, devlet egemenliği sorunları hakkında bir tartışma başlatması gerekmez miydi?
garip bir tepki
Saldırılardan sonra bile basın toplantısının bu dikkat çekici kısmı çok az ilgi gördü. Yalnızca bu ifadelere dayanarak herhangi bir tarafsız araştırmacı için ABD’ye baş şüpheli muamelesi yapılmalıydı. Bu, bir zamanlar “AB’nin canı cehenneme” diyerek adını duyuran ve saldırıların ardından “ABD hükümeti, Kuzey Akım 2’nin artık bir metal yığını olmasından çok memnun” diyen Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı Victoria Nuland’ın onayını bile gerektirmedi. deniz dibinde” – yakın tarihin en ciddi uluslararası terörizm vakalarından birine garip bir tepki.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler