Los Angeles şehir merkezindeki bir restoran, müşterilerin faturalarına bir “güvenlik ücreti” ekliyor; bu, müşterileri şaşırtan ek ücret dalgasının sonuncusunu temsil ediyor.
Pershing Meydanı yakınındaki bir çatı barı ve restoranı olan Perch, “tüm personel ve misafirlerin güvenliğini sağlamak için” tüm müşteri çeklerine %4,5 oranında ekstra ücret uyguluyor, dedi Perch çalışanı Melody Lin. Restoranın internet sitesinde yer alan akşam yemeği menüsüne göre, “Güvenlik ve güvenlik nedeniyle ücretin tamamı restorana aittir.”
“Bireysel Planlar” adlı bir kullanıcının Reddit gönderisi ilk olarak dikkatleri ücrete çekti ve bu pek de iyi bir yönde olmadı.
Gönderide “Güvenliğe sahip olmak alışılmadık bir durum değil” denildi. “Kiramıza dahildir. Buradaki tüm binaların güvenliği var. Peki neden %4,5? Neden çek başına 1,00 dolar olmasın? Neden bu miktar? Bu ücret onlara gecelik ne kadar kazandırıyor?”
Eyalet milletvekilleri geçen yıl, 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan 478 sayılı Senato Yasa Tasarısı'nı geçirerek tüketicilerin faturalarına uygulanan sürpriz ücretleri yasaklamaya çalıştılar. Kaliforniya'da faaliyet gösteren herhangi bir işletme için geçerli olan yasa, “bir mal veya hizmetin reklamını yapmak, sergilemek veya fiyat teklif etmek” şeklinde beyanda bulunuyor. tüm zorunlu ücret veya harçları içermeyen hizmet”, devletin adil olmayan veya aldatıcı uygulamalara ilişkin yasağını ihlal etmektedir.
Ancak bu yasanın restoranlar için geçerli olup olmadığı tartışmaya açık; görünüşe göre eyalet avukatı içinde bile. General Rob Bonta'nın ofisi ve Bonta tedbirin sponsorlarından biriydi.
Sorun, restoranların ücretlerini menülerinde ve reklamlarında açıklamaları mı gerektiği, yoksa ücretleri yiyecek ve içecek için talep ettikleri fiyatlara katmaları mı gerektiğidir.
Geçen yıl, tasarıyı Senatör Bill Dodd (D-Napa) ile birlikte yazan Senatör Nancy Skinner'ın (D-Berkeley) bir sözcüsü, Eater SF'ye, eğer bu ücretler açıklanırsa mevzuatın restoranlardaki hizmet ücretlerine izin vereceğini söyledi. menüler. Başsavcı temsilcileri ayrıca San Francisco Chronicle'a, yasanın ücretleri sona erdirmeyeceğini, yalnızca bunların açıklanmasını gerektirdiğini söyledi.
Ancak başsavcılık, Eater SF ve The Times'a ücretleri açıklamanın yeterli olmadığını, bunların menüdeki fiyatlara dahil edilmesi gerektiğini söyledi.
California Restaurant Assn.'nin hükümet işlerinden ve kamu politikasından sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Matthew Sutton, yaptığı açıklamada, yasanın doğru uygulanması halinde menü fiyatlarını artırmaması gerektiğini söyledi.
Sutton, “Yasanın görünüşü, ücretleri doğru şekilde açıklayan restoranlar için geçerli değil (böyle bir niyet de yoktu)” dedi. “Mahkemeler defalarca restoran menülerinin 'reklam' olmadığını ve restoranların 'ürün veya hizmet' sağlamadığını belirtti.”
Golden Gate Restoran Assn. Bonta'nın ofisinden, üyelerinin SB 478'den nasıl etkileneceğini açıklamasını istedi. “Kaliforniya düzenleyici otoritelerinin, 1 Temmuz öncesinde yasanın tam olarak neyi yasakladığını açıklayan yönergeler yayınlaması beklenirken, ek ücretler veya hizmet ücretleri gibi ücretlerin olup olmadığı konusunda belirsizlik var. BakerHostetler hukuk firması web sitesinde, tamamen yasaklanacağını veya alternatif olarak satın alma sürecinin başında bu tür ücretlerin daha belirgin bir şekilde açıklanmasının uyum için yeterli olup olmayacağını belirtti.
Bazı müşteriler yeni Perch ücretinden memnun değildi.
Earnest Traylor KTLA-TV'ye “Düşünürseniz onların güvenlik ücretini ödememiz çılgınlık” dedi.
Başsavcının SB 478'e ilişkin yönergesi, menüdeki öğelerin fiyatını yükseltirken, hizmet ücretlerini restoran faturasında yalnızca dipnotlara dönüştürebilir. Ya da restoranların, müşterilerin sipariş vermeden önce ücretler hakkında bilgi sahibi olabilmesi için menülerinde ücretleri belirtmeleri koşuluyla her türlü ek ücret uygulamasına izin verilebilir.
Her iki durumda da restoranların yeni yasaya karşı gelmesi pahalıya mal olacak. İhlal başına ceza en az 1.000$'dır.
Pershing Meydanı yakınındaki bir çatı barı ve restoranı olan Perch, “tüm personel ve misafirlerin güvenliğini sağlamak için” tüm müşteri çeklerine %4,5 oranında ekstra ücret uyguluyor, dedi Perch çalışanı Melody Lin. Restoranın internet sitesinde yer alan akşam yemeği menüsüne göre, “Güvenlik ve güvenlik nedeniyle ücretin tamamı restorana aittir.”
“Bireysel Planlar” adlı bir kullanıcının Reddit gönderisi ilk olarak dikkatleri ücrete çekti ve bu pek de iyi bir yönde olmadı.
Gönderide “Güvenliğe sahip olmak alışılmadık bir durum değil” denildi. “Kiramıza dahildir. Buradaki tüm binaların güvenliği var. Peki neden %4,5? Neden çek başına 1,00 dolar olmasın? Neden bu miktar? Bu ücret onlara gecelik ne kadar kazandırıyor?”
Eyalet milletvekilleri geçen yıl, 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan 478 sayılı Senato Yasa Tasarısı'nı geçirerek tüketicilerin faturalarına uygulanan sürpriz ücretleri yasaklamaya çalıştılar. Kaliforniya'da faaliyet gösteren herhangi bir işletme için geçerli olan yasa, “bir mal veya hizmetin reklamını yapmak, sergilemek veya fiyat teklif etmek” şeklinde beyanda bulunuyor. tüm zorunlu ücret veya harçları içermeyen hizmet”, devletin adil olmayan veya aldatıcı uygulamalara ilişkin yasağını ihlal etmektedir.
Ancak bu yasanın restoranlar için geçerli olup olmadığı tartışmaya açık; görünüşe göre eyalet avukatı içinde bile. General Rob Bonta'nın ofisi ve Bonta tedbirin sponsorlarından biriydi.
Sorun, restoranların ücretlerini menülerinde ve reklamlarında açıklamaları mı gerektiği, yoksa ücretleri yiyecek ve içecek için talep ettikleri fiyatlara katmaları mı gerektiğidir.
Geçen yıl, tasarıyı Senatör Bill Dodd (D-Napa) ile birlikte yazan Senatör Nancy Skinner'ın (D-Berkeley) bir sözcüsü, Eater SF'ye, eğer bu ücretler açıklanırsa mevzuatın restoranlardaki hizmet ücretlerine izin vereceğini söyledi. menüler. Başsavcı temsilcileri ayrıca San Francisco Chronicle'a, yasanın ücretleri sona erdirmeyeceğini, yalnızca bunların açıklanmasını gerektirdiğini söyledi.
Ancak başsavcılık, Eater SF ve The Times'a ücretleri açıklamanın yeterli olmadığını, bunların menüdeki fiyatlara dahil edilmesi gerektiğini söyledi.
California Restaurant Assn.'nin hükümet işlerinden ve kamu politikasından sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Matthew Sutton, yaptığı açıklamada, yasanın doğru uygulanması halinde menü fiyatlarını artırmaması gerektiğini söyledi.
Sutton, “Yasanın görünüşü, ücretleri doğru şekilde açıklayan restoranlar için geçerli değil (böyle bir niyet de yoktu)” dedi. “Mahkemeler defalarca restoran menülerinin 'reklam' olmadığını ve restoranların 'ürün veya hizmet' sağlamadığını belirtti.”
Golden Gate Restoran Assn. Bonta'nın ofisinden, üyelerinin SB 478'den nasıl etkileneceğini açıklamasını istedi. “Kaliforniya düzenleyici otoritelerinin, 1 Temmuz öncesinde yasanın tam olarak neyi yasakladığını açıklayan yönergeler yayınlaması beklenirken, ek ücretler veya hizmet ücretleri gibi ücretlerin olup olmadığı konusunda belirsizlik var. BakerHostetler hukuk firması web sitesinde, tamamen yasaklanacağını veya alternatif olarak satın alma sürecinin başında bu tür ücretlerin daha belirgin bir şekilde açıklanmasının uyum için yeterli olup olmayacağını belirtti.
Bazı müşteriler yeni Perch ücretinden memnun değildi.
Earnest Traylor KTLA-TV'ye “Düşünürseniz onların güvenlik ücretini ödememiz çılgınlık” dedi.
Başsavcının SB 478'e ilişkin yönergesi, menüdeki öğelerin fiyatını yükseltirken, hizmet ücretlerini restoran faturasında yalnızca dipnotlara dönüştürebilir. Ya da restoranların, müşterilerin sipariş vermeden önce ücretler hakkında bilgi sahibi olabilmesi için menülerinde ücretleri belirtmeleri koşuluyla her türlü ek ücret uygulamasına izin verilebilir.
Her iki durumda da restoranların yeni yasaya karşı gelmesi pahalıya mal olacak. İhlal başına ceza en az 1.000$'dır.