Tam da Noel zamanında, “Almanya’nın en iyi virologu” Christian Drosten, 26 Aralık 2022’de Der Tagesspiegel gazetesine verdiği röportajda, kendisine göre korona pandemisinin bittiğini duyurdu. Drosten, değerlendirmesini “halktaki bağışıklığın (…) bu kıştan sonra o kadar geniş ve dirençli olacağı ve virüsün yaz aylarında zorlukla geçebileceği” gerçeğiyle gerekçelendirdi. Ona göre bunda nüfustaki yüksek aşılama oranı belirleyici. Virolog, kısıtlamalar olmasaydı Almanya’da bir milyon hatta daha fazla korona ölümünün bildirileceğini söyleyerek pandemiyi kontrol altına almak için alınan önlemleri savundu.
Tabii ki, üç ifadeden hiçbiri kontrol edilemez – ayrıca bugüne kadar önemli ölçüde değişmeyen sefil veri durumu nedeniyle. Bununla birlikte, neredeyse üç yıl süren korona salgınının ardından – daha doğrusu devletin koronaya karşı aldığı üç yıllık önlemlerin ardından – bu önlemlerin sosyal, siyasi ve ekonomik hayatın birçok alanında büyük hasara yol açtığı da açıktır. Etkileri daha uzun yıllar hissedilecektir.
tekrar olabilir
Bir öğretmen olarak, özellikle çocuklar ve gençler için önlemlerin sonuçlarıyla ilgileniyorum. Mart 2020 gibi erken bir tarihte, okulların kapanması, uzaktan veya dönüşümlü öğretim ve maske takma gibi eğitim alanındaki büyük kısıtlamaları çok eleştirdim. Bu önlemlerin olumsuz sonuçlarının, muhtemelen pandemiyi kontrol altına alma açısından faydalarından daha ağır basabileceğinden korktum. Koronaya karşı alınan önlemlerin olumsuz sonuçlarından en çok çocukların ve gençlerin zarar gördüğü artık neredeyse tartışmasız bir gerçek. Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach bile kreş ve okulların kapatılmasının gerekli olmadığını artık kabul etti. Bu arada okullardaki günlük yaşam büyük ölçüde geri döndü. Ancak koronaya karşı alınan önlemlerin olumsuz etkileri hala devam ediyor.
Ve bu artık çok net bir şekilde görülebilmesine rağmen, okullarda önlemlerin etkililiği (yokluğu) ve dolayısıyla orantılılıkları hakkında neredeyse hiç tartışma görmüyorum. Bu nedenle kendi kendime tüm bunların biz eğitimcilerin başına nasıl gelebileceğini soruyorum. Neden çoğumuz, önlemlerin kesinlikle gerekli olduğuna, etkileri açısından kayıtsız şartsız uygun olduğuna ve bu nedenle olası olumsuz sonuçları göz önüne alındığında mükemmel bir şekilde uygun olduğuna çok uzun bir süre boyunca kesinlikle ikna olmuş görünüyorduk? Okul ve eğitim sektöründeki korona karşıtı önlemlerin orantılılığı, kamuoyunda çok uzun süredir eleştirel bir şekilde sorgulanmıyor. Şimdi bile – ilk dayatılmasından neredeyse üç yıl sonra – bence genel kamuoyunda hala çok az tartışma var. İşte bu yüzden bunun tekrar olabileceğinden endişeleniyorum.
Fotoğraf: Özel
yazara
Alexander Wittenstein, kızlık soyadı Lotz, 1982’de Potsdam’da doğdu, 2003’ten 2008’e kadar biyoloji ve kimya okudu ve Berlin’de stajyerlik yaparak HU Berlin’de öğretmen oldu, ardından Hessen ve Berlin’de çeşitli okullarda çalıştı, birkaç yıl boyunca öğretmen yetiştirme işlerinde çalıştı. Berlin, Eğitim ve Bilim Birliği (GEW) üyesi, 2021’den beri Leipzig-Grünau’daki bir lisede öğretmen.
Eleştirel sesler neredeydi?
Bugüne kadar, okul sektöründeki önlemlerin gerekliliği açısından, örneğin aramızdaki birçok matematik öğretmeninin pandemiyi tanımlamak için kullanılması gereken “sayıları” eleştirel bir şekilde sorgulamamış olması bana açıklanamaz. durum neredeyse her saat. Kendi kendime soruyorum: Olaylar, R değerleri vb. yalnızca günlük pozitif PCR testi sonuçlarına göre hesaplandığında nasıl oldu da matematik öğretmenleri çığlık atmadı? Halihazırda dezavantajlı durumda olan çocuklar ve gençler üzerinde özellikle olumsuz etkisi olan eğitim alanı?
Günlük açıklanan sayının arkasında aslında ölenler olmasına rağmen “Korona bağlantılı” (“Her gün bir jumbo jet düştü!”) Ölenlerin sayıları kullanılarak düzenli olarak ürkütücü senaryolar çizildiğinde neden kimse itiraz etmedi? Ölümlerinden 30 gün önce pozitif bir PCR testi sonucu mu vardı? Aşıların sözde yüzde 95 koruyucu etkisinden söz edildiğinde ve okullarda ve eğitimde “aşıları tam olanların” Sars-CoV-2 ile enfekte olma ihtimalinin çok düşük olduğu fikri yayıldığında eleştirel sesler neredeydi?
Aşı enfeksiyona karşı koruma sağlamaz
2020’nin sonunda korona aşılarının onaylanmasından ve 2021 baharında artan kullanılabilirliklerinden sonra, eğitim kurumlarındaki çalışanlar ve aynı zamanda çocuklar ve gençler üzerinde – tıpkı nüfustaki diğer herkes gibi – ne kadar büyük bir baskı uygulandığını gördüm. Covid-19’a karşı aşı olun.
Aslında bir talep olan bu tavsiye, aşının sağlayacağı sözde bir dışsal ve kendini koruma ile gerekçelendirildi: Aşılanan kişiler Sars-CoV-2’ye çok daha az bulaşacak ve virüsü diğer insanlara daha az bulaştıracaktır. Ayrıca ciddi bir hastalık seyrinden korunmuş olacaklardır. Ayrıca (biyoloji) derslerinin korona aşısı hakkında bilgi vermesi istendi. Bu, öğrencilere aşılamanın enfeksiyona karşı nasıl koruduğunu ve nasıl koruduğunu açıklamak anlamına geliyordu.
Tanınmış bilim muhabirlerine göre, yeterli sayıda insan aşılanırsa sürü bağışıklığı bile sağlanabiliyordu. Bugün biyoloji öğretmenlerinin aşının Covid-19’a etkisi hakkındaki iddiaları veya kehanetleri eleştirel bir şekilde sorgulamaması nasıl mümkün olabilir diye merak ediyorum.
Aşı ahlakçılığı: İşte iyi adamlar, işte kötü adamlar
Aşıların olası yan etkileri söz konusu olduğunda kendime benzer sorular soruyorum: Aşının “neredeyse hiç yan etkisi olmadığı” söylendiğinde biyoloji öğretmenleri neden itiraz etmedi? Aşının yerinde kalacağı anlatıldığında temel biyokimya bilgileri bile onları ayağa kaldırmaya yetecekti. Aşıdan gelen mRNA’ya sahip nanolipid parçacıklarının temelde vücutta yayılabileceğini ve prensipte herhangi bir hücre tarafından alınabileceğini, bunun daha sonra spike proteinleri ürettiğini ve bağışıklık hücreleri tarafından saldırıya uğrayarak iltihaplanmaya yol açabileceğini neden fark etmediler? ?
Sözde 2G kurallarının getirilmesiyle, siyasi karar vericiler toplumu aşılı ve aşısız olarak ikiye ayırdı. Medyanın büyük bölümleri tarafından beslenir. Bilhassa kamu yayıncıları “doğruluk kontrolcüleri” ve ünlü bilim muhabirleri ile aşılı ve aşısızlara bazı özellikler atfettiler: burada sözde dayanışmacı, makul, bilgili insanlar, orada bencil, mantıksız, bilgisiz insanlar.
Kısacası: Burada iyi adamlar, orada kötü adamlar. Kendi kendime soruyorum: Alman öğretmenler, “aşı olmayanların tiranlığı” (Frank-Ulrich Montgomery) gibi bununla bağlantılı sözlü raydan çıkmalara, “tüm cumhuriyetin parmakla işaret etmesi (gerekmesi)” talebine nasıl yanıt verebildi? sen” ( Nikolaus Blome) veya veba sırasında çocukların farelerle karşılaştırılmasına (Jan Böhmermann) kesin olarak katılmadınız mı?
Aşısızlar ayrımcılığa uğradı
Sözde 2G kuralları, salgının kontrol altına alınmasına sözde katkılarıyla haklı çıkarıldı. Ancak aslında sözde aşısızlar üzerindeki baskıyı artıracak en önemli tedbirlerden biri de aşı oldular. Bu bağlamda, bazı etikçiler, sözde aşılanmamışlara (Alena Buyx) karşı ayrımcılık yapmanın etik olarak kabul edilebilir olduğunu açıkça iddia ettiler. Kendime soruyorum: Nasıl oldu da etik öğretmenleri bunu tartışmasız kabul ettiler ve bu etik problem için uygun bir etik analiz talep etmediler?
Korona politikası, özellikle eğitim alanındaki tedbirler, en başta okulların kapatılması, dönüşümlü veya hibrit öğretim ve test yapma ve maske takma zorunluluğu alternatifi yokmuş gibi sunuldu. Federal eyaletlerin başbakanları ve federal hükümet temsilcileri tarafından düzenli olarak parlamentoları atlayarak “Başbakanlar Konferansı”nda kararlaştırılırdı. Bu siyasi kararların içeriğine ve alınma biçimine yönelik eleştiriler, kamuoyunda hızla iftira, yan düşünce ve hatta aşırı sağcı veya aşırı sağcı görüş olarak etiketlendi. Kendi kendime soruyorum: nasıl oldu da siyaset öğretmenleri buna karşı çıkmadı, siyasi kararların çıkarların yönlendirdiğine işaret etmedi ve fikir çoğulculuğunun demokrasi için kurucu öneminin altını çizmedi?
Okulların yasal bir eğitim yetkisi vardır
Öğretmenlerin ve eğitimcilerin çıkarlarını temsil eden dernek ve birlikler bile bence şimdiye kadar bu soruları sormadı. Kendime soruyorum: Normalde devletin üstünlüğünü her zaman eleştiren sendikalar ve dernekler nasıl oldu da birdenbire yalnızca federal ve eyalet hükümetleri tarafından kararlaştırılan kısıtlamaları tam olarak desteklemekle kalmayıp, hatta daha fazla sıkılaştırma talep ettiler? Sonuç olarak, özellikle dezavantajlı geçmişlere sahip birçok çocuk ve gencin eğitim fırsatlarının daha da kötüleşeceğini tahmin etmişsinizdir! Nasıl olur da eğitim alanındaki bu önemli aktörler, özellikle çocukların ve gençlerin sözlerine ihtiyaç duyduğu bir dönemde, bu insanların ihtiyaçlarını düşünmez oldu?
Kreşler ve okullar eğitim kurumlarıdır. Okulların yasal bir eğitim yetkisi vardır. Görevlerinden biri, çocuklarda ve gençlerde eleştirel düşünmeyi teşvik etmektir. Bütün bu olanlardan sonra şimdi soruyorum kendime: Okullar bu görevin hakkını nasıl verebilir, eğer orada çalışanlar devletin koronaya karşı aldığı önlemler konusunda bu eleştirel düşünceyi örnekleyemezlerse (örnekleyemezlerse)? ? Ve kendime soruyorum: Bu nasıl değişebilir? Böylece okul operasyonlarındaki kısıtlamalar ve dolayısıyla eğitim fırsatları yine bir virologun bir pandeminin başlangıcını veya sonunu ilan etmesine bağlı değildir.
Yazar, cinsiyete duyarlı bir dil konusunda ısrar etti. Yazı işleri ekibi olarak talebi yerine getirdik.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
Tabii ki, üç ifadeden hiçbiri kontrol edilemez – ayrıca bugüne kadar önemli ölçüde değişmeyen sefil veri durumu nedeniyle. Bununla birlikte, neredeyse üç yıl süren korona salgınının ardından – daha doğrusu devletin koronaya karşı aldığı üç yıllık önlemlerin ardından – bu önlemlerin sosyal, siyasi ve ekonomik hayatın birçok alanında büyük hasara yol açtığı da açıktır. Etkileri daha uzun yıllar hissedilecektir.
tekrar olabilir
Bir öğretmen olarak, özellikle çocuklar ve gençler için önlemlerin sonuçlarıyla ilgileniyorum. Mart 2020 gibi erken bir tarihte, okulların kapanması, uzaktan veya dönüşümlü öğretim ve maske takma gibi eğitim alanındaki büyük kısıtlamaları çok eleştirdim. Bu önlemlerin olumsuz sonuçlarının, muhtemelen pandemiyi kontrol altına alma açısından faydalarından daha ağır basabileceğinden korktum. Koronaya karşı alınan önlemlerin olumsuz sonuçlarından en çok çocukların ve gençlerin zarar gördüğü artık neredeyse tartışmasız bir gerçek. Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach bile kreş ve okulların kapatılmasının gerekli olmadığını artık kabul etti. Bu arada okullardaki günlük yaşam büyük ölçüde geri döndü. Ancak koronaya karşı alınan önlemlerin olumsuz etkileri hala devam ediyor.
Ve bu artık çok net bir şekilde görülebilmesine rağmen, okullarda önlemlerin etkililiği (yokluğu) ve dolayısıyla orantılılıkları hakkında neredeyse hiç tartışma görmüyorum. Bu nedenle kendi kendime tüm bunların biz eğitimcilerin başına nasıl gelebileceğini soruyorum. Neden çoğumuz, önlemlerin kesinlikle gerekli olduğuna, etkileri açısından kayıtsız şartsız uygun olduğuna ve bu nedenle olası olumsuz sonuçları göz önüne alındığında mükemmel bir şekilde uygun olduğuna çok uzun bir süre boyunca kesinlikle ikna olmuş görünüyorduk? Okul ve eğitim sektöründeki korona karşıtı önlemlerin orantılılığı, kamuoyunda çok uzun süredir eleştirel bir şekilde sorgulanmıyor. Şimdi bile – ilk dayatılmasından neredeyse üç yıl sonra – bence genel kamuoyunda hala çok az tartışma var. İşte bu yüzden bunun tekrar olabileceğinden endişeleniyorum.
Fotoğraf: Özel
yazara
Alexander Wittenstein, kızlık soyadı Lotz, 1982’de Potsdam’da doğdu, 2003’ten 2008’e kadar biyoloji ve kimya okudu ve Berlin’de stajyerlik yaparak HU Berlin’de öğretmen oldu, ardından Hessen ve Berlin’de çeşitli okullarda çalıştı, birkaç yıl boyunca öğretmen yetiştirme işlerinde çalıştı. Berlin, Eğitim ve Bilim Birliği (GEW) üyesi, 2021’den beri Leipzig-Grünau’daki bir lisede öğretmen.
Eleştirel sesler neredeydi?
Bugüne kadar, okul sektöründeki önlemlerin gerekliliği açısından, örneğin aramızdaki birçok matematik öğretmeninin pandemiyi tanımlamak için kullanılması gereken “sayıları” eleştirel bir şekilde sorgulamamış olması bana açıklanamaz. durum neredeyse her saat. Kendi kendime soruyorum: Olaylar, R değerleri vb. yalnızca günlük pozitif PCR testi sonuçlarına göre hesaplandığında nasıl oldu da matematik öğretmenleri çığlık atmadı? Halihazırda dezavantajlı durumda olan çocuklar ve gençler üzerinde özellikle olumsuz etkisi olan eğitim alanı?
Günlük açıklanan sayının arkasında aslında ölenler olmasına rağmen “Korona bağlantılı” (“Her gün bir jumbo jet düştü!”) Ölenlerin sayıları kullanılarak düzenli olarak ürkütücü senaryolar çizildiğinde neden kimse itiraz etmedi? Ölümlerinden 30 gün önce pozitif bir PCR testi sonucu mu vardı? Aşıların sözde yüzde 95 koruyucu etkisinden söz edildiğinde ve okullarda ve eğitimde “aşıları tam olanların” Sars-CoV-2 ile enfekte olma ihtimalinin çok düşük olduğu fikri yayıldığında eleştirel sesler neredeydi?
Aşı enfeksiyona karşı koruma sağlamaz
2020’nin sonunda korona aşılarının onaylanmasından ve 2021 baharında artan kullanılabilirliklerinden sonra, eğitim kurumlarındaki çalışanlar ve aynı zamanda çocuklar ve gençler üzerinde – tıpkı nüfustaki diğer herkes gibi – ne kadar büyük bir baskı uygulandığını gördüm. Covid-19’a karşı aşı olun.
Aslında bir talep olan bu tavsiye, aşının sağlayacağı sözde bir dışsal ve kendini koruma ile gerekçelendirildi: Aşılanan kişiler Sars-CoV-2’ye çok daha az bulaşacak ve virüsü diğer insanlara daha az bulaştıracaktır. Ayrıca ciddi bir hastalık seyrinden korunmuş olacaklardır. Ayrıca (biyoloji) derslerinin korona aşısı hakkında bilgi vermesi istendi. Bu, öğrencilere aşılamanın enfeksiyona karşı nasıl koruduğunu ve nasıl koruduğunu açıklamak anlamına geliyordu.
Tanınmış bilim muhabirlerine göre, yeterli sayıda insan aşılanırsa sürü bağışıklığı bile sağlanabiliyordu. Bugün biyoloji öğretmenlerinin aşının Covid-19’a etkisi hakkındaki iddiaları veya kehanetleri eleştirel bir şekilde sorgulamaması nasıl mümkün olabilir diye merak ediyorum.
Aşı ahlakçılığı: İşte iyi adamlar, işte kötü adamlar
Aşıların olası yan etkileri söz konusu olduğunda kendime benzer sorular soruyorum: Aşının “neredeyse hiç yan etkisi olmadığı” söylendiğinde biyoloji öğretmenleri neden itiraz etmedi? Aşının yerinde kalacağı anlatıldığında temel biyokimya bilgileri bile onları ayağa kaldırmaya yetecekti. Aşıdan gelen mRNA’ya sahip nanolipid parçacıklarının temelde vücutta yayılabileceğini ve prensipte herhangi bir hücre tarafından alınabileceğini, bunun daha sonra spike proteinleri ürettiğini ve bağışıklık hücreleri tarafından saldırıya uğrayarak iltihaplanmaya yol açabileceğini neden fark etmediler? ?
Sözde 2G kurallarının getirilmesiyle, siyasi karar vericiler toplumu aşılı ve aşısız olarak ikiye ayırdı. Medyanın büyük bölümleri tarafından beslenir. Bilhassa kamu yayıncıları “doğruluk kontrolcüleri” ve ünlü bilim muhabirleri ile aşılı ve aşısızlara bazı özellikler atfettiler: burada sözde dayanışmacı, makul, bilgili insanlar, orada bencil, mantıksız, bilgisiz insanlar.
Kısacası: Burada iyi adamlar, orada kötü adamlar. Kendi kendime soruyorum: Alman öğretmenler, “aşı olmayanların tiranlığı” (Frank-Ulrich Montgomery) gibi bununla bağlantılı sözlü raydan çıkmalara, “tüm cumhuriyetin parmakla işaret etmesi (gerekmesi)” talebine nasıl yanıt verebildi? sen” ( Nikolaus Blome) veya veba sırasında çocukların farelerle karşılaştırılmasına (Jan Böhmermann) kesin olarak katılmadınız mı?
Aşısızlar ayrımcılığa uğradı
Sözde 2G kuralları, salgının kontrol altına alınmasına sözde katkılarıyla haklı çıkarıldı. Ancak aslında sözde aşısızlar üzerindeki baskıyı artıracak en önemli tedbirlerden biri de aşı oldular. Bu bağlamda, bazı etikçiler, sözde aşılanmamışlara (Alena Buyx) karşı ayrımcılık yapmanın etik olarak kabul edilebilir olduğunu açıkça iddia ettiler. Kendime soruyorum: Nasıl oldu da etik öğretmenleri bunu tartışmasız kabul ettiler ve bu etik problem için uygun bir etik analiz talep etmediler?
Korona politikası, özellikle eğitim alanındaki tedbirler, en başta okulların kapatılması, dönüşümlü veya hibrit öğretim ve test yapma ve maske takma zorunluluğu alternatifi yokmuş gibi sunuldu. Federal eyaletlerin başbakanları ve federal hükümet temsilcileri tarafından düzenli olarak parlamentoları atlayarak “Başbakanlar Konferansı”nda kararlaştırılırdı. Bu siyasi kararların içeriğine ve alınma biçimine yönelik eleştiriler, kamuoyunda hızla iftira, yan düşünce ve hatta aşırı sağcı veya aşırı sağcı görüş olarak etiketlendi. Kendi kendime soruyorum: nasıl oldu da siyaset öğretmenleri buna karşı çıkmadı, siyasi kararların çıkarların yönlendirdiğine işaret etmedi ve fikir çoğulculuğunun demokrasi için kurucu öneminin altını çizmedi?
Okulların yasal bir eğitim yetkisi vardır
Öğretmenlerin ve eğitimcilerin çıkarlarını temsil eden dernek ve birlikler bile bence şimdiye kadar bu soruları sormadı. Kendime soruyorum: Normalde devletin üstünlüğünü her zaman eleştiren sendikalar ve dernekler nasıl oldu da birdenbire yalnızca federal ve eyalet hükümetleri tarafından kararlaştırılan kısıtlamaları tam olarak desteklemekle kalmayıp, hatta daha fazla sıkılaştırma talep ettiler? Sonuç olarak, özellikle dezavantajlı geçmişlere sahip birçok çocuk ve gencin eğitim fırsatlarının daha da kötüleşeceğini tahmin etmişsinizdir! Nasıl olur da eğitim alanındaki bu önemli aktörler, özellikle çocukların ve gençlerin sözlerine ihtiyaç duyduğu bir dönemde, bu insanların ihtiyaçlarını düşünmez oldu?
Kreşler ve okullar eğitim kurumlarıdır. Okulların yasal bir eğitim yetkisi vardır. Görevlerinden biri, çocuklarda ve gençlerde eleştirel düşünmeyi teşvik etmektir. Bütün bu olanlardan sonra şimdi soruyorum kendime: Okullar bu görevin hakkını nasıl verebilir, eğer orada çalışanlar devletin koronaya karşı aldığı önlemler konusunda bu eleştirel düşünceyi örnekleyemezlerse (örnekleyemezlerse)? ? Ve kendime soruyorum: Bu nasıl değişebilir? Böylece okul operasyonlarındaki kısıtlamalar ve dolayısıyla eğitim fırsatları yine bir virologun bir pandeminin başlangıcını veya sonunu ilan etmesine bağlı değildir.
Yazar, cinsiyete duyarlı bir dil konusunda ısrar etti. Yazı işleri ekibi olarak talebi yerine getirdik.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler