Kimsenin uğruna savaşmak istemediği bir ulus başarısızlığa mahkumdur.

admin

Administrator
Yetkili
Admin
Global Mod
1809’da, Napolyon Avusturya’yı yenip Viyana’ya yerleşip Almanya’yı etkisi altına aldığında, Saksonyalı 17 yaşındaki bir öğrenci Napolyon’u öldürmeye karar verdi.

Almanya’daki gençler, onlara karşı koyamayacak kadar zayıf oldukları için büyük güçler tarafından itilip kakılmaktan bıkmıştı. Napolyon bir geçit törenini teftiş ederken, genç Friedrich Stapß bir bıçakla ona doğru koştu. Napolyon’un muhafızı onu hızla yakaladı. Napolyon, “Şimdi seni affedersem, bana nasıl teşekkür edeceksin?” diye sordu ve Stapsis, “Bunun için seni daha az öldürmeyeceğim” yanıtını verdi.

Napolyon daha sonra infazını emretti: “Yaşasın özgürlük! Çok yaşa Almanya! Zorbaya ölüm!” Stapß son sözlerini seyircilere haykırdı. Stapsis gibi insanlardan ne hoşlandığı düşünülebilir. Ama yine de bir şeye inanıyorlardı ve bunun için canlarını vermeye hazırdılar. Bugün farklı.

Alman liderliğinin başka hedefi yok


Bir ankete göre, savaş durumunda her üç ila dört Almandan biri en kısa sürede Almanya’yı terk edecek ve yalnızca her on Almandan biri savaşacaktı. Kimsenin uğruna savaşmak istemediği bir ulus ölüme mahkumdur. Devletler genellikle yenildikleri için değil, kendilerinden vazgeçtikleri için başarısız olurlar. ABD’nin etnik heterojenliği nedeniyle, Amerikalı entelektüeller her zaman devletin çökebileceği korkusuyla hareket etmişlerdir.


Federal Şansölye Olaf Scholz (SPD)Markus Schreiber/AP


İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın


Ünlü tarihçi Arthur M. Schlesinger The Disuniting of America adlı kitabında şöyle yazmıştı: “Farklı etnik kökenlerden, farklı dilleri konuşan ve farklı dinlere mensup insanlar aynı coğrafi bölgede ve aynı siyasi otorite altında bir arada yaşarsa ne olur? Onları birleştiren ortak bir amaç yoksa, etnik husumet onları ayırır. (…) Amerika’nın çoğulcu bir toplum olarak karşı karşıya olduğu soru, ortak idealler, ortak siyasi kurumlar, ortak bir dil ve kültür, ortak bir kader gibi toplumsal uyum bağlarını koparmadan aziz kültürlerin ve geleneklerin nasıl savunulacağıdır.”

Bugün, bu alıntı ABD’den çok Almanya için geçerlidir. Almanya, seçkinleri ve şansölyeleri artık ülkeyi tek bir bütün haline getiren daha büyük, ahlaki bir hedef peşinde koşmuyor. İlginçtir ki, 1989’da Sovyetler Birliği’nin dağılmasının hemen ardından Almanya, stratejik zorunluluklar konusundaki iradesini yitirirken, o zamana kadar Almanya’nın hayatta kalması ve bir güç olarak yeniden ortaya çıkması için başında Şansölye şefliğinde ince ayarlı bir orkestra gibi hareket ediyordu. Avrupa’da lider bir güç başarıyla çalışmıştı. Alman toplumuna bugün büyük şeyleri gözden kaçırmasına neden olan ne oldu? Felaket bilmeyen bir nesil iktidara geldi.

Nihai hedef, giderek daha gürültülü bir dünyada sessizleşti


1989’dan sonra rahatlık gibi bir şey başladı. Süt ve Rus gazı sektöre aktı, Alman şirketleri rekabet avantajı olarak ucuz enerjiden iyi para kazandı. Almanya, kendisini dünyadan soyutlayarak ve ticaretle uğraşarak refahını koruyabileceğine veya artırabileceğine inanıyordu. Nihai hedef artık gelişme, yenilik, büyüme ve savunuculuk değil, daha gürültülü hale gelen bir dünyada sonsuz barış içinde refahtı.

Şansölye Angela Merkel (CDU) 2011'de Salı günü el sallıyor.


Şansölye Angela Merkel (CDU) 2011’de Salı günü el sallıyor.Jens Wolf dpa


Kendinizi şımartabilirsiniz çünkü dünyanın en güçlü devleti koruyucu şemsiyesini ülkenin üzerine germişti. Birdenbire, Avrupa’nın en büyük ülkesi bir dizi krizi yönetmek zorunda kaldı ve bunların sonuçları, tıpkı düşen bir dizi domino taşı gibi, nihayetinde daha fazla iç siyasi istikrarsızlığa yol açtı ve Almanları uykusundan uyandırdı. 2008’de ekonomik ve mali kriz ve Rusya’nın Gürcistan’a saldırısı, 2011’de Fukuşima ve nükleer silahların aşamalı olarak kaldırılması, 2014’te Rusya’nın Kırım’ı ilhakı, 2015’te mülteci krizi, 2022’de Rusya’nın tüm Ukrayna’yı işgali. 2008 yılında Almanya’da ekonomik büyüme sarsıldı. 2011’de nükleerden çıkış, ülkeyi Rusya’dan gelen gaz arzına bağımlı hale getirdi, 2015’te toplumsal bütünlük alt üst oldu ve kimlik çatışmaları yarattı ve 2022’de önceki krizlerin tetiklediği tüm etkiler şiddetlendi: enflasyon, kimlik çatışmaları, pahalı enerji kaynakları, sanayisizleşme ve nihayet askeri savunmasızlık, Avrupa güvenlik düzenini neredeyse yok etti.


“DAC ile çok az ilgisi var”: Doğu Almanya’daki aşırı sağcı araştırmacılar
  • hisseler
Bugünkü ekonomik, iç ve jeopolitik çalkantıların en büyük sorumluluğunu iki kişi taşıyor: Gerhard Schröder ve özellikle Angela Merkel. Elbette, geriye dönüp bakıldığında, daha iyi bilmek kolaydır. Bu nedenle eleştiri kesin olmalıdır. Bu noktada, Ukrayna çatışmasının doğuşunu görmezden gelmeli ve yalnızca Almanya’ya odaklanmalısınız. Rusya ile bir işbirliği stratejisi izlemek ekonomik ve güvenlik politikası açısından mantıklıydı. Anlamsız olan, askeri olarak inşa edilmemek ve ekonomik ve enerji-politik olarak varoluşsal olarak bağımlı hale gelmemekti.

Alman politikacıların başarısızlığına ilişkin iki açıklama


Bu düzeyde bir hazırlıksızlık, Almanya’nın yakın tarihinde görülmemiş bir durumdur. Bu nedenle temel soru şudur: Schröder ve Merkel neden bu duruma hazırlıksızdı? Bir açıklama, parti manzarasının parçalanmış olması nedeniyle, stratejik projelerin benimsenmesi için Federal Şansölye’nin elinde artık bir güç yoğunlaşmasının olmaması olabilir. Nispi temsile sahip mevcut haliyle demokratik sistemimizin önemli kararları imkansız kılıp kılmadığı sorusu yanıtsız kalmaktadır. Ya da Şansölye’nin liderlik eksikliğinden mi kaynaklanıyor? Gerçek muhtemelen ortada bir yerde bulunacaktır.

Avrupa imparatorluğu mu?  Fransız Cumhurbaşkanlarının ebedi rüyası

Avrupa imparatorluğu mu? Fransız Cumhurbaşkanlarının ebedi rüyası
  • hisseler
İkinci ve daha olası açıklama, Rusya’nın yeniden silahlanması ve özgürleşmesi, vatandaşlarının ve çıkarlarının güvenliği en yüksek devlet adamı görevi iken, kendi gücü için çok büyük bir risk oluşturacağıdır. Schröder ve Merkel’in koalisyon ortakları önlemleri engellemiş olabilir. Ama tam da Almanya’nın stratejik çıkarlarının alternatifinin olmadığı böyle anlarda, şansölyeler güven sorununu sormalı ve risk almalıydı, çünkü bu onların devlet adamı göreviydi. Şimdiye kadar, her Şansölye ülkeyi kendisinin önüne koymuştu.

2005 yılında Şansölye Gerhard Schröder (SPD).


2005 yılında Şansölye Gerhard Schröder (SPD).Oliver Weiken/dpa


Helmut Schmidt, NATO’nun çift yönlü kararı nedeniyle, Gerhard Schröder ise Agenda 2010 nedeniyle gücünü kaybetti. Çünkü orta ve uzun vadeli çıkarlar, Şansölyelik makamından daha önemliydi. Stratejik hazırlık girişiminde bulunmaya cüret ettikleri ve başarısız oldukları için eleştirilemezlerdi. Ama Angela Merkel’i denemediği için eleştirmek zorundasın. Aslında, hiçbir şeyin olmayacağına açıkça inandığı için kendini savunamamayı ve bağımlılığı isteyerek kabul etti. Peki stratejik bir politika olmamasının nedeni nedir? Bir demokraside stratejik sürekliliğin yokluğunun doğasından çok, ahlaki çürümeyle ilgisi vardır.

Alman liderliği artık büyük hedefler peşinde koşmuyor


Alman liderliği artık güç kaybını kabul edeceği büyük hedefler peşinde koşmuyor. Helmut Kohl’a kadar Federal Şansölyelerin hepsi 1945’ten önce doğmuştu. Savaş sonrası dönemi doğrudan yaşadınız. Travmatik deneyimler nedeniyle öncelikleri 1945’ten sonra doğan şansölyelerden farklıydı. Çünkü ülkenin bekası söz konusuydu. Bugün durum farklı çünkü Şansölyeler, eylemlerinin sonuçlarının hemen fark edilmediği ülkenin orta ve uzun vadeli çıkarları ile kişisel güç, yani yeniden seçilme arasında seçim yapabilme lüksüne sahipler.

Şansölyeler, koşullar hayati tehlike oluşturmadığı için ikinci seçeneği tercih ediyor. Büyük işler, sorunun analizi yapılmadığı için değil, siyasi irade yüzünden başarısız olur. Ve bu iradeyi somutlaştıran ve uygulayan Federal Şansölye’dir. Alman şansölyelerinin 1989’a kadar hemen hemen hiç stratejik hata yapmaması, 1989 sonrasında tavana kadar yığılmaları şaşırtıcı. Var olmak için savaşmak zorunda olmanın koşulları, 1989’dan sonra eksik olan bir etkiye sahip gibi görünüyor çünkü kişi yalnızca yükselişi biliyordu. Refah, var olmak için mücadele etmesi gerekmeyen toplumları dönüştürür. Değerler bulanıklaşır, ikincil ana olur. Bireycilik ve kolektiflik arasındaki denge kontrolden çıkar ve kişisel kazanç baskın faktör haline gelir. İnanç, ideoloji ve din gibi aşkın fenomenlerin Avrupa’da neredeyse hiç kamusal ağırlığı yoktur. Ancak bunlar ahlak ve değerlerin temel aracılarıdır.

Şansölye Helmut Kohl (CDU).


Şansölye Helmut Kohl (CDU).Tim_Brakemeier/dpa


İkisinin de aynı anda ortadan kaybolması tesadüf değil. Stapß ve çağdaşları için felaketler sürekli bir yol arkadaşıydı. Ahlak daha mevcuttu çünkü zor zamanlar insanları ruhani rehberlik aramaya ve kapsayıcı bir hedefe adamaya zorluyor. Nihayetinde bu, ülkedeki tüm güçleri talihsiz durumdan çıkmak için seferber eder. Eğer felaket anında herkes kendi kişisel çıkarlarını ön planda tutmakta ısrar ederse, bu devletin sonu olur. Bu nedenle, seçkinler örnek olarak liderlik etmelidir.

O zamanlar vardı. Birinci Dünya Savaşı sırasında, İngiliz seçkinlerinin en tepedeki yüzde 1’lik kesimi, savaşın ilk yılında öldürülen tüm subayların yüzde 10’unu oluşturuyordu. Sayısız mülke sahip olan birçok aristokrat aile bu savaşta varislerini kaybetti. Bugün sahip olmadığımız şey bu: kişisel çıkarlarını daha büyük bir amaç için feda eden seçkinler. Bugün bizim için en zor kısım bu.

Muamer Bećirović diplomasi ve uluslararası politika tarihini araştırıyor. Ocak 2024’te Napolyon sonrası dönemin Avusturyalı diplomatı ve devlet adamı Prens Klemens von Metternich hakkında bir biyografi yayınladı.

Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler