Bir zamanlar ilerlemenin ve ekonomik kalkınmanın sembolü olan Berlin’deki A100 otoyolu, artık toplumumuzun çevre, sosyal adalet ve şehir planlaması konularındaki bölünmüşlüğünü yansıtan bir tartışma anıtı haline geldi.
İklim değişikliğinin artık göz ardı edilemeyeceği ve toplumsal eşitsizliklerin ağırlaştığı bir dönemde böyle bir projenin devamı, değişime inatla direnen geçmiş bir dönemin kalıntısı gibi görünüyor.
Bir ulaşım politikası fosili mi?
Batı Berlin’i Alman otoyol ağına verimli bir şekilde bağlama fikri, Soğuk Savaş sırasında mantıklı gelmiş olabilir. Ancak bugün, birleşik bir şehirde ve birleşik bir Almanya’da bu argüman içi boş ve modası geçmiş görünüyor. A100, yalnızca çağımızın acil sorunlarını görmezden gelmekle kalmayıp aynı zamanda onları daha da kötüleştiren bir ulaşım politikası fosili haline geldi.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Çevresel etkisi inkar edilemez. A100’ün inşası ve genişletilmesi araç trafiğini ve dolayısıyla sera gazı emisyonlarını artırıyor. Dünyanın dört bir yanındaki şehirler karbon emisyonlarını azaltmaya çalışırken, bu projeyi sürdürmek sadece geriye doğru değil, aynı zamanda tehlikelidir. Yanan bir evde oturup kibrit oynamaya devam etmek gibi bir şey bu.
A100’ün toplumsal etkisi de hafife alınmamalı. Otoyol mahalleleri kesiyor ve sosyal ayrımcılığı teşvik ediyor. Uygun fiyatlı konut veya yeşil alanlar için kullanılabilecek alanı kaplıyor ve bunun yerine trafiği ve ilgili emisyonları belirli alanlarda yoğunlaştırıyor. Bu sadece bölge sakinleri için sağlık sonuçları doğurmakla kalmıyor, aynı zamanda şehirdeki sosyal eşitsizlikleri de artırıyor.
A100 şantiyesindeki inşaat araçları.Maurizio Gambarini/imago
Böylesine tartışmalı bir projeye devam etme kararını kim veriyor? Acil etkileri en iyi bilen yerel siyaset mi, yoksa genellikle ekonomik çıkarlar ve lobicilikten etkilenen federal siyaset mi? Karar alma yapıları şeffaf değildir ve sonuçta sonuçlarına katlanmak zorunda olan vatandaşların katılımına çok az yer bırakmaktadır.
Ekonomik kalkınma ön planda mı?
A100’ün savunucuları, ilk bakışta ikna edici görünebilecek bir dizi argüman sunuyor. Otoyolun inşa edilmesinin temel nedenleri olarak ekonomik faydalar, gelişmiş ulaşım altyapısı ve şehir içi trafiğin rahatlatılması vurgulanıyor. İnşaat aşamasında istihdam yaratılması da olumlu bir yan etki olarak öne çıkıyor. Bu argümanlar, karayollarını ekonomik kalkınmanın ve modernleşmenin itici gücü olarak gören geleneksel görüşü yansıtıyor.
Ama dur! Temel atma törenini kutlamadan önce bir an durmalısınız. Daha yakından bakıldığında bu iddianın önemli zayıflıkları ortaya çıkıyor.
A100’ü inşa etmenin ekonomik kalkınmayı destekleyeceği varsayımı, çevresel ve sosyal konuların çok az ilgi gördüğü bir dönemden kalma bir varsayımdır. Günümüzün iklim krizinde, araç trafiğini ve dolayısıyla CO₂ emisyonlarını artıran altyapı projelerini desteklemek sorumsuzluktur.
Peki A100’ün şehir içi trafiği rahatlatacağı iddiası ne olacak? Araştırmalar, yeni yolların inşa edilmesinin genellikle daha fazla trafiğe yol açtığını gösteriyor; bu olguya “tetiklenmiş trafik” adı veriliyor.
Bu etki, daha önce toplu taşımayı kullanan kişilerin yeni otoyol nedeniyle tekrar arabaya dönmesine bile yol açabilir. Sürdürülebilir ulaşım araçlarının desteklenmesine odaklanılması gereken bir zamanda, geriye doğru atılmış net bir adım.
A100’ün genişletilmesi sorumsuzca mı?
Ancak bekleyin, işler daha iyiye gidiyor: inşaat aşamasındaki kısa vadeli istihdam yaratımı bile uzun vadeli sosyal ve çevresel maliyetleri karşılayamıyor. Bir otoyolun bakımını yapmak pahalıdır ve toplu taşımayı, bisiklet yollarını ve yaya bölgelerini genişletmeye daha duyarlı bir şekilde yatırım yapılabilecek kaynakları birbirine bağlar. Bu bizi yeşil şehirlerin sosyal açıdan da hayatı nasıl iyileştirebileceği sorusuna getiriyor.
A100’ün Neukölln’deki inşaat alanıMaurizio Gambarini/imago
Şehirlerin giderek daha yoğun nüfuslu yaşam merkezleri haline geldiği modern dünyada, bu kentsel alanların nasıl sürdürülebilir ve sağlıklı hale getirilebileceği sorusu acil olarak ortaya çıkıyor. Bilimsel araştırmalar, şehirlerin inşa edilme ve yönetilme şeklinin insanların sağlığı, sosyal yaşam kalitesi, yaban hayatının korunması ve kültürel ortamın canlılığı üzerinde doğrudan etkisi olduğunu giderek daha fazla gösteriyor.
Araçsız şehir merkezleri sayesinde hava kalitesinin iyileştirilmesi
Daha az araba ve gürültü, stresi azaltır ve sosyal etkileşimleri teşvik eder. Aynı zamanda yeşil alanlar ve çatı bahçeleri hayvanlar için yaşam alanları oluşturarak ekolojik istikrarı destekler.
Sanat ve müzikle zenginleşen kültürel ortam insanlara rahatlama ve ilham veriyor. Genel olarak, herkesin yaşam kalitesini iyileştirmek amacıyla şehir planlamacılarının, politikacıların ve vatandaşların sürdürülebilir kentsel kalkınma konusunda birlikte çalışmaları acildir.
Berlin’de A100 ile ilgili hararetli tartışmada bir adım geriye çekilip büyük resme bakmakta fayda var. Destekleyenler ekonomik faydalar ve gelişmiş ulaşım altyapısının çığırtkanlığını yaparken, hepimizi etkileyen bazı konuları gözden kaçırıyor gibi görünüyorlar.
Aramızdan kim gerçekten şehirlerimizin içinden geçen, çevreyi kirleten ve sosyal bütünlüğe zarar veren anlamsız otoyollar istiyor? “İlerleme” derken kastettiğimiz bu mu?
Sürdürülebilirlik ve yaşam kalitesine odaklanmış bir şehir mi hayal ediyorsunuz, yoksa sonsuz bir trafik sıkışıklığı, çalışma ve park yeri bulma döngüsü için çabaladığımız gelecek mi?
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung’un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
İklim değişikliğinin artık göz ardı edilemeyeceği ve toplumsal eşitsizliklerin ağırlaştığı bir dönemde böyle bir projenin devamı, değişime inatla direnen geçmiş bir dönemin kalıntısı gibi görünüyor.
Bir ulaşım politikası fosili mi?
Batı Berlin’i Alman otoyol ağına verimli bir şekilde bağlama fikri, Soğuk Savaş sırasında mantıklı gelmiş olabilir. Ancak bugün, birleşik bir şehirde ve birleşik bir Almanya’da bu argüman içi boş ve modası geçmiş görünüyor. A100, yalnızca çağımızın acil sorunlarını görmezden gelmekle kalmayıp aynı zamanda onları daha da kötüleştiren bir ulaşım politikası fosili haline geldi.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Çevresel etkisi inkar edilemez. A100’ün inşası ve genişletilmesi araç trafiğini ve dolayısıyla sera gazı emisyonlarını artırıyor. Dünyanın dört bir yanındaki şehirler karbon emisyonlarını azaltmaya çalışırken, bu projeyi sürdürmek sadece geriye doğru değil, aynı zamanda tehlikelidir. Yanan bir evde oturup kibrit oynamaya devam etmek gibi bir şey bu.
A100’ün toplumsal etkisi de hafife alınmamalı. Otoyol mahalleleri kesiyor ve sosyal ayrımcılığı teşvik ediyor. Uygun fiyatlı konut veya yeşil alanlar için kullanılabilecek alanı kaplıyor ve bunun yerine trafiği ve ilgili emisyonları belirli alanlarda yoğunlaştırıyor. Bu sadece bölge sakinleri için sağlık sonuçları doğurmakla kalmıyor, aynı zamanda şehirdeki sosyal eşitsizlikleri de artırıyor.
A100 şantiyesindeki inşaat araçları.Maurizio Gambarini/imago
Böylesine tartışmalı bir projeye devam etme kararını kim veriyor? Acil etkileri en iyi bilen yerel siyaset mi, yoksa genellikle ekonomik çıkarlar ve lobicilikten etkilenen federal siyaset mi? Karar alma yapıları şeffaf değildir ve sonuçta sonuçlarına katlanmak zorunda olan vatandaşların katılımına çok az yer bırakmaktadır.
Ekonomik kalkınma ön planda mı?
A100’ün savunucuları, ilk bakışta ikna edici görünebilecek bir dizi argüman sunuyor. Otoyolun inşa edilmesinin temel nedenleri olarak ekonomik faydalar, gelişmiş ulaşım altyapısı ve şehir içi trafiğin rahatlatılması vurgulanıyor. İnşaat aşamasında istihdam yaratılması da olumlu bir yan etki olarak öne çıkıyor. Bu argümanlar, karayollarını ekonomik kalkınmanın ve modernleşmenin itici gücü olarak gören geleneksel görüşü yansıtıyor.
Ama dur! Temel atma törenini kutlamadan önce bir an durmalısınız. Daha yakından bakıldığında bu iddianın önemli zayıflıkları ortaya çıkıyor.
A100’ü inşa etmenin ekonomik kalkınmayı destekleyeceği varsayımı, çevresel ve sosyal konuların çok az ilgi gördüğü bir dönemden kalma bir varsayımdır. Günümüzün iklim krizinde, araç trafiğini ve dolayısıyla CO₂ emisyonlarını artıran altyapı projelerini desteklemek sorumsuzluktur.
Peki A100’ün şehir içi trafiği rahatlatacağı iddiası ne olacak? Araştırmalar, yeni yolların inşa edilmesinin genellikle daha fazla trafiğe yol açtığını gösteriyor; bu olguya “tetiklenmiş trafik” adı veriliyor.
Bu etki, daha önce toplu taşımayı kullanan kişilerin yeni otoyol nedeniyle tekrar arabaya dönmesine bile yol açabilir. Sürdürülebilir ulaşım araçlarının desteklenmesine odaklanılması gereken bir zamanda, geriye doğru atılmış net bir adım.
A100’ün genişletilmesi sorumsuzca mı?
Ancak bekleyin, işler daha iyiye gidiyor: inşaat aşamasındaki kısa vadeli istihdam yaratımı bile uzun vadeli sosyal ve çevresel maliyetleri karşılayamıyor. Bir otoyolun bakımını yapmak pahalıdır ve toplu taşımayı, bisiklet yollarını ve yaya bölgelerini genişletmeye daha duyarlı bir şekilde yatırım yapılabilecek kaynakları birbirine bağlar. Bu bizi yeşil şehirlerin sosyal açıdan da hayatı nasıl iyileştirebileceği sorusuna getiriyor.
A100’ün Neukölln’deki inşaat alanıMaurizio Gambarini/imago
Şehirlerin giderek daha yoğun nüfuslu yaşam merkezleri haline geldiği modern dünyada, bu kentsel alanların nasıl sürdürülebilir ve sağlıklı hale getirilebileceği sorusu acil olarak ortaya çıkıyor. Bilimsel araştırmalar, şehirlerin inşa edilme ve yönetilme şeklinin insanların sağlığı, sosyal yaşam kalitesi, yaban hayatının korunması ve kültürel ortamın canlılığı üzerinde doğrudan etkisi olduğunu giderek daha fazla gösteriyor.
Araçsız şehir merkezleri sayesinde hava kalitesinin iyileştirilmesi
Daha az araba ve gürültü, stresi azaltır ve sosyal etkileşimleri teşvik eder. Aynı zamanda yeşil alanlar ve çatı bahçeleri hayvanlar için yaşam alanları oluşturarak ekolojik istikrarı destekler.
Sanat ve müzikle zenginleşen kültürel ortam insanlara rahatlama ve ilham veriyor. Genel olarak, herkesin yaşam kalitesini iyileştirmek amacıyla şehir planlamacılarının, politikacıların ve vatandaşların sürdürülebilir kentsel kalkınma konusunda birlikte çalışmaları acildir.
Berlin’de A100 ile ilgili hararetli tartışmada bir adım geriye çekilip büyük resme bakmakta fayda var. Destekleyenler ekonomik faydalar ve gelişmiş ulaşım altyapısının çığırtkanlığını yaparken, hepimizi etkileyen bazı konuları gözden kaçırıyor gibi görünüyorlar.
Aramızdan kim gerçekten şehirlerimizin içinden geçen, çevreyi kirleten ve sosyal bütünlüğe zarar veren anlamsız otoyollar istiyor? “İlerleme” derken kastettiğimiz bu mu?
Sürdürülebilirlik ve yaşam kalitesine odaklanmış bir şehir mi hayal ediyorsunuz, yoksa sonsuz bir trafik sıkışıklığı, çalışma ve park yeri bulma döngüsü için çabaladığımız gelecek mi?
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung’un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler