Ev
siyaset
Lauterbach’ın özgeçmişi: bilim neden dürüst olmalı?
Suçlama, Karl Lauterbach’ın başvuru sırasında yanlış bilgi verdiği yönünde. Bu olayın iyice araştırılması gerekiyor. Bir misafir yazısı.
Karl LauterbachWolfgang Kumm/dpa
Sağlık Bakanı Karl Lauterbach geçtiğimiz günlerde profesörlük için en az bir başvuruda yanlış ve yanıltıcı bilgi vermekle suçlanıyor. Elbette bu iddiaların öncelikle sorumlu üniversiteler tarafından incelenmesi ve Lauterbach’a da yorum yapma fırsatı verilmesi gerekiyor. Bununla birlikte, bu davanın özel koşulları, bilim camiasının ve genel kamuoyunun dikkatli bakışını da gerektirmektedir. Köln ve Tübingen’deki üniversiteler ve oradaki ombudsmanlar topluma karşı sorumluluklarının farkında olmalıdır.
Lauterbach aleyhindeki iddialar oldukça kapsamlı ve sağlam kanıtlara dayanıyor, bu nedenle şüphesiz daha yakın bir soruşturma için nesnel bir temel var. Zamanaşımı ve yetkisizlik gibi resmi nedenler bunun önünde engel teşkil edebilir. Üçüncü taraflarca finanse edilen bir projede yanlış bir şekilde başrol olduğunu iddia etmek veya bir yayının “basımda” olduğunu yanlış bir şekilde belirtmek, aslında ciddi bir suistimal olacaktır. Şikayet edilen anormallikler teorik olarak zararsız bir şekilde açıklanabilse de, bu o kadar olasılık dışı görünüyor ki, soruşturmadan kaçmanın bir yolu yok.
Söz konusu olan, siyasetin güvenilirliğinden başka bir şey değildir.
Karşılaştırma için, örneğin Alman Araştırma Vakfı’nın (DFG), başvuruyla ilgili bir yayında görüntülerin manipülasyonunu ve özgeçmişte yanlış bilgi verilmesini bilimsel suistimal olarak değerlendirdiğini belirtmek gerekir. İkinci durumda, DFG için başvuranın “görev süresi” ve “ana konuşmacı” terimlerini “bu formda” kullanmamış olması yeterliydi.
Lauterbach davası, politik ve bilimsel-politik önemi nedeniyle karmaşıktır. Kendi mesleki yeterliliğine defalarca atıfta bulunan bir Sağlık Bakanına katı standartlar uygulanmalıdır. İntihal iddiaları karşısında Guttenberg, nispeten hızlı davranarak Bayreuth Üniversitesi’nden doktorasını geri çekmesini istedi ve istifa etmeden önce üniversitenin intihal iddialarını incelemesini beklemedi.
Bu manevralar şeffaf olabilir ve gerçek içgörüden kaynaklanmayabilir. Ancak, bize bu tür davaların ilgili üniversitelerdeki prosedürlerden daha fazlası olduğunu (ve olması gerektiğini) hatırlatırlar. Söz konusu olan, siyasetin güvenilirliğinden ve akademik sistemin bütünlüğünden başka bir şey değildir. Lauterbach söz konusu olduğunda, o – Guttenberg’den farklı olarak – halkı çekmek için bir bilim insanı rolünde kendini gösterdiği ve aynı zamanda Sağlık Bakanlığı’nın tepesinden araştırma politikasını büyük ölçüde etkileyebildiği için bu daha da doğrudur. Stiko gibi bilimsel komitelere girmek.
Bilimsel topluluğun tepesinden bir tepki eksik
Buna ek olarak, Lauterbach’ın salgın sırasında tıbbi konularda iyi bilimsel iletişim kurallarını aşırı yükseltmeler, zayıf araştırmalar ve düşüncesiz, korku uyandıran ifadelerle defalarca ihlal ettiği gerçeği de ekleniyor. Bakan-bilimsel denizci ipliğinin hem uzmanlar hem de medya temsilcileri tarafından kararlılıkla ele alınmasına karşın, ne Federal Şansölye ne de bilimsel kurumların sözde bilimsel otoritenin kötüye kullanılmasına karşı kesin bir tavır almaması gibi absürt bir durumla karşı karşıyayız. Bilimin kendi kendini temizleme gücünü kaybettiği ve gerçeği aramak için meritokratik bir forum olarak meşruiyetinin ciddi şüphelere atıldığı gibi ölümcül bir izlenim yaratılıyor.
Karşılaştırıldığında, önde gelen bilimsel temsilcilerin Guttenberg davasına önceki tepkileri aydınlatıcı. Eski DFG Başkanı Ernst-Ludwig Winnacker o sırada açıkça belirtmişti: “Böyle bir şey yapan insanlar bilimde işi bitmiştir.” Dönemin Leopoldina Başkanı Jörg Hacker eleştirdi “bilimsel makalelerin yazılmasında dürüst prosedür”. Alman Üniversiteler Birliği Başkanı, “[d]Devletimizin en yüksek temsilcileri tarafından en ciddi bilimsel suistimalin marjinalleştirilmesi”.
Tabii ki, bugün bilimde, bilimsel-etik standartların erozyonu konusunda daha az öfke yok, artık mesele sadece bir toz toplama yeterlilik belgesi meselesi değil, aynı zamanda profesörlüklerin tahsisi ve bilimsel bilimin doğrudan siyasi istismarı. yetki. Şu anda eksik olan şey, bilim camiasının tepesinden gelen bir tepkidir – Lauterbach davasıyla ilgili, ama aynı zamanda genel olarak yöneticilerin görevi kötüye kullanmasıyla nasıl başa çıkılacağıyla ilgili. Bilimi bir kurum olarak inandırıcı kılmak için acilen net bir konumlandırmaya ihtiyaç vardır.
Bernhard Müller, doktorasını 2009 yılında Max Planck Astrofizik Enstitüsü’nde (MPA) yaptığı yıldız patlamalarında nötrino radyasyon taşınımı üzerine yaptığı tezle TUM’dan aldı. 2021’den beri Avustralya’daki Monash Üniversitesi’nde doçenttir. Süpernova patlamaları ve büyük kütleli yıldızların son aşamaları üzerine yaptığı araştırma, büyük ölçüde süper bilgisayarlar üzerindeki karmaşık simülasyonlara dayanıyor. Akışkanlar mekaniği, radyasyon taşınımı, nükleer fizik, nötrino fiziği ve görelilik teorisi burada yer almaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
siyaset
Lauterbach’ın özgeçmişi: bilim neden dürüst olmalı?
Suçlama, Karl Lauterbach’ın başvuru sırasında yanlış bilgi verdiği yönünde. Bu olayın iyice araştırılması gerekiyor. Bir misafir yazısı.
Karl LauterbachWolfgang Kumm/dpa
Sağlık Bakanı Karl Lauterbach geçtiğimiz günlerde profesörlük için en az bir başvuruda yanlış ve yanıltıcı bilgi vermekle suçlanıyor. Elbette bu iddiaların öncelikle sorumlu üniversiteler tarafından incelenmesi ve Lauterbach’a da yorum yapma fırsatı verilmesi gerekiyor. Bununla birlikte, bu davanın özel koşulları, bilim camiasının ve genel kamuoyunun dikkatli bakışını da gerektirmektedir. Köln ve Tübingen’deki üniversiteler ve oradaki ombudsmanlar topluma karşı sorumluluklarının farkında olmalıdır.
Lauterbach aleyhindeki iddialar oldukça kapsamlı ve sağlam kanıtlara dayanıyor, bu nedenle şüphesiz daha yakın bir soruşturma için nesnel bir temel var. Zamanaşımı ve yetkisizlik gibi resmi nedenler bunun önünde engel teşkil edebilir. Üçüncü taraflarca finanse edilen bir projede yanlış bir şekilde başrol olduğunu iddia etmek veya bir yayının “basımda” olduğunu yanlış bir şekilde belirtmek, aslında ciddi bir suistimal olacaktır. Şikayet edilen anormallikler teorik olarak zararsız bir şekilde açıklanabilse de, bu o kadar olasılık dışı görünüyor ki, soruşturmadan kaçmanın bir yolu yok.
Söz konusu olan, siyasetin güvenilirliğinden başka bir şey değildir.
Karşılaştırma için, örneğin Alman Araştırma Vakfı’nın (DFG), başvuruyla ilgili bir yayında görüntülerin manipülasyonunu ve özgeçmişte yanlış bilgi verilmesini bilimsel suistimal olarak değerlendirdiğini belirtmek gerekir. İkinci durumda, DFG için başvuranın “görev süresi” ve “ana konuşmacı” terimlerini “bu formda” kullanmamış olması yeterliydi.
Lauterbach davası, politik ve bilimsel-politik önemi nedeniyle karmaşıktır. Kendi mesleki yeterliliğine defalarca atıfta bulunan bir Sağlık Bakanına katı standartlar uygulanmalıdır. İntihal iddiaları karşısında Guttenberg, nispeten hızlı davranarak Bayreuth Üniversitesi’nden doktorasını geri çekmesini istedi ve istifa etmeden önce üniversitenin intihal iddialarını incelemesini beklemedi.
Bu manevralar şeffaf olabilir ve gerçek içgörüden kaynaklanmayabilir. Ancak, bize bu tür davaların ilgili üniversitelerdeki prosedürlerden daha fazlası olduğunu (ve olması gerektiğini) hatırlatırlar. Söz konusu olan, siyasetin güvenilirliğinden ve akademik sistemin bütünlüğünden başka bir şey değildir. Lauterbach söz konusu olduğunda, o – Guttenberg’den farklı olarak – halkı çekmek için bir bilim insanı rolünde kendini gösterdiği ve aynı zamanda Sağlık Bakanlığı’nın tepesinden araştırma politikasını büyük ölçüde etkileyebildiği için bu daha da doğrudur. Stiko gibi bilimsel komitelere girmek.
Bilimsel topluluğun tepesinden bir tepki eksik
Buna ek olarak, Lauterbach’ın salgın sırasında tıbbi konularda iyi bilimsel iletişim kurallarını aşırı yükseltmeler, zayıf araştırmalar ve düşüncesiz, korku uyandıran ifadelerle defalarca ihlal ettiği gerçeği de ekleniyor. Bakan-bilimsel denizci ipliğinin hem uzmanlar hem de medya temsilcileri tarafından kararlılıkla ele alınmasına karşın, ne Federal Şansölye ne de bilimsel kurumların sözde bilimsel otoritenin kötüye kullanılmasına karşı kesin bir tavır almaması gibi absürt bir durumla karşı karşıyayız. Bilimin kendi kendini temizleme gücünü kaybettiği ve gerçeği aramak için meritokratik bir forum olarak meşruiyetinin ciddi şüphelere atıldığı gibi ölümcül bir izlenim yaratılıyor.
Karşılaştırıldığında, önde gelen bilimsel temsilcilerin Guttenberg davasına önceki tepkileri aydınlatıcı. Eski DFG Başkanı Ernst-Ludwig Winnacker o sırada açıkça belirtmişti: “Böyle bir şey yapan insanlar bilimde işi bitmiştir.” Dönemin Leopoldina Başkanı Jörg Hacker eleştirdi “bilimsel makalelerin yazılmasında dürüst prosedür”. Alman Üniversiteler Birliği Başkanı, “[d]Devletimizin en yüksek temsilcileri tarafından en ciddi bilimsel suistimalin marjinalleştirilmesi”.
Tabii ki, bugün bilimde, bilimsel-etik standartların erozyonu konusunda daha az öfke yok, artık mesele sadece bir toz toplama yeterlilik belgesi meselesi değil, aynı zamanda profesörlüklerin tahsisi ve bilimsel bilimin doğrudan siyasi istismarı. yetki. Şu anda eksik olan şey, bilim camiasının tepesinden gelen bir tepkidir – Lauterbach davasıyla ilgili, ama aynı zamanda genel olarak yöneticilerin görevi kötüye kullanmasıyla nasıl başa çıkılacağıyla ilgili. Bilimi bir kurum olarak inandırıcı kılmak için acilen net bir konumlandırmaya ihtiyaç vardır.
Bernhard Müller, doktorasını 2009 yılında Max Planck Astrofizik Enstitüsü’nde (MPA) yaptığı yıldız patlamalarında nötrino radyasyon taşınımı üzerine yaptığı tezle TUM’dan aldı. 2021’den beri Avustralya’daki Monash Üniversitesi’nde doçenttir. Süpernova patlamaları ve büyük kütleli yıldızların son aşamaları üzerine yaptığı araştırma, büyük ölçüde süper bilgisayarlar üzerindeki karmaşık simülasyonlara dayanıyor. Akışkanlar mekaniği, radyasyon taşınımı, nükleer fizik, nötrino fiziği ve görelilik teorisi burada yer almaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler