Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’ya saldırmasından bu yana Batı’da “askeri metafizik” olarak tanımlanabilecek bir tutum yaygınlaştı. Bu terim, 1950’lerin sonlarında Amerikalı sosyolog Charles Wright Mills tarafından icat edildi. Etkili sosyal eleştirmen, Soğuk Savaş sırasında ABD’de gözlemlenen sosyo-politik militarizasyondan şikayetçiydi. “Üçüncü Dünya Savaşı’nın Nedenleri” adlı broşüründe şunları eleştirdi: “Savaş ahlakı bugün her yerde hüküm sürüyor; kategorileri sosyal ve özel yaşamın biçimini belirliyor.”[1] Mills, siyasi seçkinler için askeri çatışmanın “bu umutsuzluk ve korku çağının patlayıcı toplumsal sorunlarını” çözmenin neredeyse tek yolu haline geldiğini söyledi.
Batı’da askeri metafiziğin Rönesansı
Mevcut durumla paralellikler dikkat çekicidir. Mills’in teşhisinin üzerinden 60 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, onun tanımladığı askeri metafizik dikkate değer bir yeniden doğuş yaşadı. Rusya’nın Ukrayna’ya saldırmasından bu yana savaş ne kadar gelişmiş olursa olsun, Ukrayna’yı savunmasında destekleyen ABD liderliğindeki Batı ittifakı, şu ana kadar çatışmayı çözmek için pratikte yalnızca tek bir araca sahipti – giderek daha güçlü bir askeri araç. giderek daha kapsamlı silah sistemleri.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Alman hükümeti ve muhalefetin büyük bir kısmı da kendilerini bu askeri metafiziğe adamıştır. Anton Hofreiter, Eylül 2022’de yol gösterici ilkesini şöyle özetledi: “Ne kadar çok silah gönderirsek, çatışma o kadar hızlı sona erer.” Bu ruhla, trafik ışığı hükümeti, savaşın başlangıcından bu yana askeri desteğini sürekli olarak artırdı. Çelik miğferleri bazukalar, bazukaları ise savaş tankları izledi. Marie-Agnes Strack-Zimmermann ve Roderich Kiesewetter gibi savunma politikacıları bir adım daha ileri gitmek istiyor ve aylardır Rusya topraklarına ulaşabilecek Alman uzun menzilli füzelerinin teslim edilmesi yönünde hararetli çağrılarda bulunuyorlar.
Özellikle Almanya’da görülebileceği gibi, diplomatik mülahazalar şimdiye kadar kamusal siyasi tartışmalarda neredeyse hiçbir rol oynamadı. Sahra Wagenknecht gibi diplomatik çabaları destekleyen az sayıdaki ses, bazen politikacılar ve medya tarafından, tanımlanan askeri-stratejik zihniyete uygun olarak “Moskova’nın beşinci kolu” veya “boyun eğdirme pasifistleri” olarak damgalanıyor.
En iyi ihtimalle Ukrayna bir çıkmazla karşı karşıya
Ancak bu savaşın devam ettiği her gün, şurası daha da netleşiyor: Savaşı sona erdirmeye yönelik askeri çabalara tek boyutlu odaklanmak, stratejik ve insani bir sapmadır.
Güvenilir rakamlar olmasa bile savaşın başlangıcından bu yana her iki taraftan da birkaç yüz bin askerin hayatını kaybettiği veya ağır yaralandığı varsayılabilir. New York Times, ABD’deki resmi çevrelere dayanarak Ağustos 2023’te bu sayının yarım milyon civarında olduğunu tahmin ediyordu. Pek çok yerde öne sürülenin aksine, silah teslimatları şu ana kadar devam eden cinayetlerin ve ölümlerin daha hızlı sona ermesi ihtimalini hiçbir şekilde artırmadı. Daha doğrusu yoğunlaştırdılar.
Ukrayna’nın bu yıl Batı askeri teçhizatından güç alan karşı saldırısı bunun üzücü bir örneğidir. Savaşın umduğu gibi oyun değiştirici olduğu kanıtlanamadı. Bu durum Ukrayna’ya savaş alanında önemli bir askeri ilerleme sağlamadı. Rus savunma hatlarına saldırmanın insani bedeli de aynı derecede yüksek olabilir. Bu arada, aralarında Savunma Bakanı Lloyd Austin’in de bulunduğu Amerikalı askeri planlamacıların planladığı bir fiyattı bu. Focus’a göre ordu, saldırı öncesinde Ukrayna tarafında “büyük kayıplar” bekliyordu. Saldırı artık durma noktasına geldi. Rusya cephenin bazı kesimlerinde inisiyatifi yeniden ele aldı. En iyi ihtimalle, Ukrayna şu anda bir çıkmazda.
Şehit askerlerin isimlerinin yazılı olduğu Ukrayna bayrakları.Sergei Chuzavkov/Imago
Temel sorun, savaşın başından bu yana değişmedi: Rusya, tüm aksi iddialara rağmen, bu çatışmada hâlâ sözde “tırmanma hakimiyetine” sahip. Nüfusunun önemli ölçüde fazla olması nedeniyle ülke, askerlik hizmetine tabi erkekleri harekete geçirme konusunda Ukrayna’ya kıyasla çok daha yüksek bir potansiyele sahiptir. Rus liderliği hâlâ sınırlı kaynaklarla mücadele ediyor ve “her şey dahil” olmaktan uzak. Bu, Ukrayna’nın yeni seferberlik dalgaları ve daha güçlü askeri teçhizat yoluyla savaşı yoğunlaştırmasına prensipte Rusya tarafından herhangi bir zamanda – örneğin 2022 sonbaharındaki kısmi seferberlik gibi – daha fazla kaynak konuşlandırılarak karşılık verilebileceği anlamına geliyor. Çok daha fazla askerin ölmesiyle sonuçlanacak bir tırmanma sarmalı.
Artış hakimiyeti şüphesiz Rus nükleer cephaneliğini de içeriyor. Şu ana kadar Batılı silah sevkiyatını destekleyenlerden, Ukrayna’nın sıklıkla alıntılanan “zafer barışının” bu koşullar altında nasıl mümkün olabileceğine dair ikna edici bir siyasi yanıt gelmedi. Bu, Rusya nükleer silahlara başvurmadan, Kırım da dahil olmak üzere işgal altındaki bölgelerin kalıcı olarak kurtarılması ve Rusya’nın teslim olması anlamına gelecektir.
Diplomatik hayal gücüne neden şimdi özellikle ihtiyaç duyuluyor?
Bundan ne sonuç çıkıyor? Açıktır ki, Rusya-Ukrayna savaşına tek başına savaş alanında çözüm bulunamaz. Silah teslimatının giderek yaygınlaşmasına yönelik tünel vizyonu benzeri talepler, Mills’in başlangıçta aktardığı ifadeyle, “kişinin kendi ahlaki ve politik hayal gücü eksikliğini gizlemenin bir yolu” haline geldi.
Bu, ABD ve Avrupa için de aynı şekilde geçerlidir. Eylül ayında ZEIT’te yayınlanan bir açıklamada Navid Kermani haklı olarak şu anda Avrupa’dan gelen “hiçbir barış girişimi” olmadığından şikayet etti. Avrupa’daki zengin diplomatik gelenek göz önüne alındığında bu bulgu tamamen şok edici. Şubat 2022’den bu yana devam eden öldürme ve ölümlere son vermenin yollarını bulmak amacıyla diplomatik hayal gücünü verimli hale getirmek için bu geleneği kullanmak artık çok daha önemli.
Mevcut durum ve Rusya’nın tutumu göz önüne alındığında, daha fazla diplomasi çağrılarını yanıltıcı bularak reddeden şüpheciler, tarihe bir göz atmalı. Amerikan düşünce kuruluşu RAND Corporation’dan siyaset bilimci Samuel Charap, New Yorker’da yayınlanan bir makalesinde, savaşları sona erdirmeye yönelik pek çok müzakerenin, çatışmaların en yoğun olduğu bir zamanda gerçekleştiğini belirtiyor. Örnek olarak Kore Savaşı’nı gösteriyor. Savaşan taraflardan hiçbiri diğer tarafın taleplerini kabul etmese de, 500’den fazla müzakere oturumundan sonra 1953’te günümüze kadar devam eden bir ateşkes sağlandı.
Avrupa Üniversitesi Viadrina’daki Çatışma Yönetimi Enstitüsü başkanı Lars Kirchhoff gibi çatışma araştırmacıları, Rusya-Ukrayna savaşına yönelik bu tür müzakere çözümlerinin neye benzeyebileceğine dair başlangıç noktalarının ana hatlarını çizdiler. [2] Bunlar, Rusya da dahil olmak üzere ilgili tüm aktörleri doğrudan müzakere masasına getiren diyalog formatlarını içermektedir. Bu aynı zamanda askeri ittifakların tasarlanması gibi tamamen bölgesel sorunların ötesine geçen karmaşık soruların açıklığa kavuşturulmasını ve basit ahlaki değerlendirmelerin ötesinde tüm aktörlerin ve tabii ki Rusya’nın meşru çıkarlarını dikkate alan yanıtlar bulmayı da içeriyor. Çünkü rakipler arasında barışçıl, işlevsel bir birlikte yaşamayı mümkün kılan bir güvenlik mimarisi yaratmanın ön şartı budur.
Hem Ukrayna’nın hem de uluslararası toplumun çıkarına olacak şekilde, bu tür perspektiflerin en sonunda pratik uluslararası politikada yerini bulacağını ve böylece askeri metafiziğin mevcut ölümcül hegemonyasını kıracağını umabiliriz.
Michael Walter’ın sosyoloji alanında doktorası var ve diğer konuların yanı sıra güç sosyolojisi ve etik konularıyla ilgileniyor. Kritik elit araştırmalara ilişkin standart çalışmanın ortak editörüdür. “Güç Elitleri” Charles Wright Mills tarafından.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
[1] Charles Wright Mills: Sonuç
[2] Lars Kirchhoff: Müzakereler, arabuluculuk ve/veya silahlar? Ukrayna’daki saldırganlık savaşının Haberin Detaylarıına ilişkin metodolojik düşünceler. İçinde: Çatışma Dinamikleri, Cilt 11, Sayı 4, 2022.
Batı’da askeri metafiziğin Rönesansı
Mevcut durumla paralellikler dikkat çekicidir. Mills’in teşhisinin üzerinden 60 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, onun tanımladığı askeri metafizik dikkate değer bir yeniden doğuş yaşadı. Rusya’nın Ukrayna’ya saldırmasından bu yana savaş ne kadar gelişmiş olursa olsun, Ukrayna’yı savunmasında destekleyen ABD liderliğindeki Batı ittifakı, şu ana kadar çatışmayı çözmek için pratikte yalnızca tek bir araca sahipti – giderek daha güçlü bir askeri araç. giderek daha kapsamlı silah sistemleri.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Alman hükümeti ve muhalefetin büyük bir kısmı da kendilerini bu askeri metafiziğe adamıştır. Anton Hofreiter, Eylül 2022’de yol gösterici ilkesini şöyle özetledi: “Ne kadar çok silah gönderirsek, çatışma o kadar hızlı sona erer.” Bu ruhla, trafik ışığı hükümeti, savaşın başlangıcından bu yana askeri desteğini sürekli olarak artırdı. Çelik miğferleri bazukalar, bazukaları ise savaş tankları izledi. Marie-Agnes Strack-Zimmermann ve Roderich Kiesewetter gibi savunma politikacıları bir adım daha ileri gitmek istiyor ve aylardır Rusya topraklarına ulaşabilecek Alman uzun menzilli füzelerinin teslim edilmesi yönünde hararetli çağrılarda bulunuyorlar.
Özellikle Almanya’da görülebileceği gibi, diplomatik mülahazalar şimdiye kadar kamusal siyasi tartışmalarda neredeyse hiçbir rol oynamadı. Sahra Wagenknecht gibi diplomatik çabaları destekleyen az sayıdaki ses, bazen politikacılar ve medya tarafından, tanımlanan askeri-stratejik zihniyete uygun olarak “Moskova’nın beşinci kolu” veya “boyun eğdirme pasifistleri” olarak damgalanıyor.
En iyi ihtimalle Ukrayna bir çıkmazla karşı karşıya
Ancak bu savaşın devam ettiği her gün, şurası daha da netleşiyor: Savaşı sona erdirmeye yönelik askeri çabalara tek boyutlu odaklanmak, stratejik ve insani bir sapmadır.
Güvenilir rakamlar olmasa bile savaşın başlangıcından bu yana her iki taraftan da birkaç yüz bin askerin hayatını kaybettiği veya ağır yaralandığı varsayılabilir. New York Times, ABD’deki resmi çevrelere dayanarak Ağustos 2023’te bu sayının yarım milyon civarında olduğunu tahmin ediyordu. Pek çok yerde öne sürülenin aksine, silah teslimatları şu ana kadar devam eden cinayetlerin ve ölümlerin daha hızlı sona ermesi ihtimalini hiçbir şekilde artırmadı. Daha doğrusu yoğunlaştırdılar.
Ukrayna’nın bu yıl Batı askeri teçhizatından güç alan karşı saldırısı bunun üzücü bir örneğidir. Savaşın umduğu gibi oyun değiştirici olduğu kanıtlanamadı. Bu durum Ukrayna’ya savaş alanında önemli bir askeri ilerleme sağlamadı. Rus savunma hatlarına saldırmanın insani bedeli de aynı derecede yüksek olabilir. Bu arada, aralarında Savunma Bakanı Lloyd Austin’in de bulunduğu Amerikalı askeri planlamacıların planladığı bir fiyattı bu. Focus’a göre ordu, saldırı öncesinde Ukrayna tarafında “büyük kayıplar” bekliyordu. Saldırı artık durma noktasına geldi. Rusya cephenin bazı kesimlerinde inisiyatifi yeniden ele aldı. En iyi ihtimalle, Ukrayna şu anda bir çıkmazda.
Şehit askerlerin isimlerinin yazılı olduğu Ukrayna bayrakları.Sergei Chuzavkov/Imago
Temel sorun, savaşın başından bu yana değişmedi: Rusya, tüm aksi iddialara rağmen, bu çatışmada hâlâ sözde “tırmanma hakimiyetine” sahip. Nüfusunun önemli ölçüde fazla olması nedeniyle ülke, askerlik hizmetine tabi erkekleri harekete geçirme konusunda Ukrayna’ya kıyasla çok daha yüksek bir potansiyele sahiptir. Rus liderliği hâlâ sınırlı kaynaklarla mücadele ediyor ve “her şey dahil” olmaktan uzak. Bu, Ukrayna’nın yeni seferberlik dalgaları ve daha güçlü askeri teçhizat yoluyla savaşı yoğunlaştırmasına prensipte Rusya tarafından herhangi bir zamanda – örneğin 2022 sonbaharındaki kısmi seferberlik gibi – daha fazla kaynak konuşlandırılarak karşılık verilebileceği anlamına geliyor. Çok daha fazla askerin ölmesiyle sonuçlanacak bir tırmanma sarmalı.
Artış hakimiyeti şüphesiz Rus nükleer cephaneliğini de içeriyor. Şu ana kadar Batılı silah sevkiyatını destekleyenlerden, Ukrayna’nın sıklıkla alıntılanan “zafer barışının” bu koşullar altında nasıl mümkün olabileceğine dair ikna edici bir siyasi yanıt gelmedi. Bu, Rusya nükleer silahlara başvurmadan, Kırım da dahil olmak üzere işgal altındaki bölgelerin kalıcı olarak kurtarılması ve Rusya’nın teslim olması anlamına gelecektir.
Diplomatik hayal gücüne neden şimdi özellikle ihtiyaç duyuluyor?
Bundan ne sonuç çıkıyor? Açıktır ki, Rusya-Ukrayna savaşına tek başına savaş alanında çözüm bulunamaz. Silah teslimatının giderek yaygınlaşmasına yönelik tünel vizyonu benzeri talepler, Mills’in başlangıçta aktardığı ifadeyle, “kişinin kendi ahlaki ve politik hayal gücü eksikliğini gizlemenin bir yolu” haline geldi.
Bu, ABD ve Avrupa için de aynı şekilde geçerlidir. Eylül ayında ZEIT’te yayınlanan bir açıklamada Navid Kermani haklı olarak şu anda Avrupa’dan gelen “hiçbir barış girişimi” olmadığından şikayet etti. Avrupa’daki zengin diplomatik gelenek göz önüne alındığında bu bulgu tamamen şok edici. Şubat 2022’den bu yana devam eden öldürme ve ölümlere son vermenin yollarını bulmak amacıyla diplomatik hayal gücünü verimli hale getirmek için bu geleneği kullanmak artık çok daha önemli.
Mevcut durum ve Rusya’nın tutumu göz önüne alındığında, daha fazla diplomasi çağrılarını yanıltıcı bularak reddeden şüpheciler, tarihe bir göz atmalı. Amerikan düşünce kuruluşu RAND Corporation’dan siyaset bilimci Samuel Charap, New Yorker’da yayınlanan bir makalesinde, savaşları sona erdirmeye yönelik pek çok müzakerenin, çatışmaların en yoğun olduğu bir zamanda gerçekleştiğini belirtiyor. Örnek olarak Kore Savaşı’nı gösteriyor. Savaşan taraflardan hiçbiri diğer tarafın taleplerini kabul etmese de, 500’den fazla müzakere oturumundan sonra 1953’te günümüze kadar devam eden bir ateşkes sağlandı.
Avrupa Üniversitesi Viadrina’daki Çatışma Yönetimi Enstitüsü başkanı Lars Kirchhoff gibi çatışma araştırmacıları, Rusya-Ukrayna savaşına yönelik bu tür müzakere çözümlerinin neye benzeyebileceğine dair başlangıç noktalarının ana hatlarını çizdiler. [2] Bunlar, Rusya da dahil olmak üzere ilgili tüm aktörleri doğrudan müzakere masasına getiren diyalog formatlarını içermektedir. Bu aynı zamanda askeri ittifakların tasarlanması gibi tamamen bölgesel sorunların ötesine geçen karmaşık soruların açıklığa kavuşturulmasını ve basit ahlaki değerlendirmelerin ötesinde tüm aktörlerin ve tabii ki Rusya’nın meşru çıkarlarını dikkate alan yanıtlar bulmayı da içeriyor. Çünkü rakipler arasında barışçıl, işlevsel bir birlikte yaşamayı mümkün kılan bir güvenlik mimarisi yaratmanın ön şartı budur.
Hem Ukrayna’nın hem de uluslararası toplumun çıkarına olacak şekilde, bu tür perspektiflerin en sonunda pratik uluslararası politikada yerini bulacağını ve böylece askeri metafiziğin mevcut ölümcül hegemonyasını kıracağını umabiliriz.
Michael Walter’ın sosyoloji alanında doktorası var ve diğer konuların yanı sıra güç sosyolojisi ve etik konularıyla ilgileniyor. Kritik elit araştırmalara ilişkin standart çalışmanın ortak editörüdür. “Güç Elitleri” Charles Wright Mills tarafından.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
[1] Charles Wright Mills: Sonuç
[2] Lars Kirchhoff: Müzakereler, arabuluculuk ve/veya silahlar? Ukrayna’daki saldırganlık savaşının Haberin Detaylarıına ilişkin metodolojik düşünceler. İçinde: Çatışma Dinamikleri, Cilt 11, Sayı 4, 2022.