Aslında, Detlev Möller’in burada yazdığı gibi, Doğu Almanların devlet birleşmesi sonrasında maruz kaldıkları derin hakaretler hakkında tartışmalı görüşleri de dikkate alarak bu kadar kapsamlı bir şekilde haber yapan başka bir günlük gazeteden haberdar değilim.
Her şeyden önce, doğa ve teknik bilim adamlarının yanı sıra hekimler artık neredeyse hiç beşeri bilimler uzmanı konuşmuyor.
1990’dan sonra Doğu Almanya’nın “gayri meşru durumuna” hizmet ettiği ve onu ideolojik olarak canlı tuttuğu için küresel şüphe altında olan tam da bu türdü. 1990’dan sonra Batı’da gıpta ile bakılan akademik kadrolar ve başkanlar fırtınasının merkezinde, dogmatik inançları nedeniyle akademik pozisyonlar aldığı söylenen parti sekreterleri vardı.
Erhard Geissler’in yazısında da tanıştığı parti sekreterinin “yüksek nitelikli” olduğu dolaylı olarak ima ediliyor. Humboldt Üniversitesi ve Bilimler Akademisi’nde bir Afrika ve sömürge tarihçisi olarak GDR’de geçirdiğim süre boyunca, yalnızca alt ve orta düzeylerde parti işlevleri üstlenmiş iyi uzmanları deneyimleyebildim.
Humboldt Üniversitesi tarihçilerinin SED geçmişine ilişkin sorular üzerine tartışma etkinliği, 1990Rolf Zöllner/imago
Elit mübadelesinden sonra, hepsi en az birkaç yıl istihdam edilmeye devam etti, çünkü onları değerlendiren Batılı meslektaşları onlara mum tutamadı ya da yurt dışına gittiler. 1990’larda karar verme yetkisine sahip az sayıdaki Doğu Alman siyasetçinin Batı Alman danışmanlarının baskısı altında ne kadar olduğu, Ocak 1999’da Brandenburg Eyaleti Başbakanı’na bir araştırma projesi için yaptığım ilgili talebin cevabıyla gösteriliyor. Manfred Stolpe.
Biraz safça, Doğu Alman bilim adamlarına “uzun yıllar” “bilgilerini güncel tutma ve aynı zamanda profesörlüklere başvurma veya bağımsız araştırma kurumlarında kalıcı olarak çalışma” fırsatı vermeye çalıştığını bana temin etti. Görünüşe göre gerçek durumu yanlış değerlendirerek, “çoğunun bu yoldan gitmediğine” pişman oldu.
Bir başarı öyküsü olarak şunları söyledi: “Brandenburg’a atanan 640’tan fazla profesörden yaklaşık 220’si yeni federal eyaletlerden geliyor.” Ne büyük başarı! Profesörlük sahiplerinin neredeyse üçte biri, sadece Brandenburg’dan değil, yeni federal eyaletlerden geliyordu.
yurt dışı araştırma gezileri
Şimdiye kadar yayınlanan makaleler, SED üyesi olmayan yoldaşların da “Batı”ya seyahat edemediklerini vurgulamaktadır. Doğu Almanya’daki “en büyük ayrıcalıklardan biri” olduğu söyleniyor. Reisecader olabilmek için başvurular, bilimsel başarıların değerlendirilmesi ve MfS tarafından güvenlik kontrolü yapılması gerekiyordu.
Bilimsel başarılar ve maliyetler her zaman bir rol oynamıştır. Bilim adamlarının yurtdışında Doğu Almanya’yı temsil etmesi gerektiği için kendilerini aptal durumuna düşürmek istemediler. Doğu Almanya’nın sonunda, yani Duvar’ın yıkılışına kadar, genel olarak varsayıldığından daha fazla Doğu Almanya’lı bilim adamı Federal Almanya Cumhuriyeti’ne ve Batı Berlin’e seyahat etti.
Benin bronzları: Annalena Baerbock, Benin bronzlarını ABD’ye gerçekten vermeli mi?
Doğu Almanya’nın tarihiyle hesaplaşma sürecinde, her yurt dışı gezisinden sonra, birden fazla karbon kopyasıyla ilgili Stasi departmanına da ulaşan bir “seyahat raporu” hazırlanması gerektiği eleştirildi. Batı Berlinli bir profesörün 1992’de bir konferansta bize, Freie Universität’ten memurların Doğu bloğundaki bir ülkeyi ziyaret ettikten sonra seyahat raporları yazmak zorunda olduklarını söylemesi oldukça şaşırtıcıydı.
seçimler ve ifade özgürlüğü
Herkesin hakkı ve yükümlülüğü olan iki maddede Doğu Almanya’daki seçimlere yönelik eleştirilere de daha farklı bir açıdan bakılmalıdır. Tabii ki, hazırlıkları bugünkü seçim kampanyası yaygarasıyla kıyaslanamazdı. Ancak “Ulusal Cephe adaylarının” kendilerini seçmenlere tanıttığını hatırlıyorum, örneğin bazılarını gördüğüm Humboldt Üniversitesi’nde ve her zaman yanıtlaması kolay olmayan sorularla yüzleşmek zorunda kaldılar.
Eski GDR’deki Lobenstein’da 14 Haziran 1981’de Halk Meclisi seçimine bir aile bir araya gelir.imago
Bunun sadece bir “kağıt katlama” meselesi olup olmadığına herkes kendisi karar verebilirdi. Doğu Almanya’da gördüğüm her seçimde gittiğim ve geçersiz kıldığım ya da sildiğim oy sandıkları vardı. NVA’nın ördek yürüyüşünde sandık merkezine götürüldüğümüzde standı bile ziyaret ettim. Doğrudan konuya gelecek olursak: Anayasal oy kullanma hakkımı gizlice kullandığım gerçeği Stasi dosyamda görünmüyordu. Bu garantili haktan daha fazla vatandaş yararlansaydı ne olurdu? O halde sonuç 1989’daki gibi tahrif edilebilir miydi?
Ağzınızı açamayacağınız hiçbir topluluğa çalışmadım. Protesto notları gibi kamuoyuna ulaşması gereken eleştiri noktalarında tabii ki sınıra gelindi. Parti cezalarıyla ilgili olarak, Akademi’de siyasi suistimal nedeniyle yalnızca bir tane yaşadım. Geri dönen bir gezgin, Batı Berlin’den bir dergiyi kıyafetlerinin altında sınırdan kaçırmak istedi. Meslektaşım ve ben, diğer Berlin’den dönenler gibi, günlük harçlıktan satın alınan kilolarca uzmanlık yayınını veya Siyasi Eğitim Merkezi’nden ücretsiz materyali hiçbir sonuç vermeden – sınırda eleştirilmeden veya fark edilmeden geri getirdik.
Ancak bu, 1980’lerin ortalarında, “Gözyaşı Sarayı”nın önünde ve içinde Batı Berlin’e akın eden çok sayıda GDR vatandaşının arasından geçmenin zor olduğu bir zamandı. Bilimler Akademisi’ndeki bilim adamlarınınki de dahil olmak üzere gözlem ve ihbar anlatısının gerçekte iddia edildiği kadar sağlam bir temeli yoktur. Ama böyle vardı! Ve çoğunlukla da aklınıza bile gelmeyecek meslektaşlarınızdan.
Nazi dönemi Almanların otobanla ilişkisini nasıl şekillendirdi?
MfS dosyalarında, muhtemelen kendisini övdüğü ve bize “iftira attığı” gün yönetim görevlisiyle tanıştığını gördüğümde beni ne büyük bir sürpriz bekliyordu. Bu olaylar dizisi ile neyi hedefleyeceğimizi öğrenmek için “savaş görevi” aldı. Bunu okuduktan sonra şok olsam da söz konusu kişinin bizi hayal kırıklığına uğrattığını, hatta bize ihanet ettiğini bilmesine izin vermedim. Enstitüdeki birkaç meslektaştan biri olarak, halef kurum dediğimiz kurumda “Wessis” tarafından alındı. Bu dissosiyatif kişilik bozukluğu hakkında sadece birkaç yakın meslektaşımı aydınlattım.
“Anlaşmanın sonuçları”
Yeni batılı patronlarının onun gayri resmi bir MfS işbirlikçisi olarak geçmişinden haberdar olması gerektiğinin farkında olduğumuz için sessiz kalmaya karar verdik. Çeşitli belgelere ek olarak, onun raporlarıyla dolu, göremediğim ve görmek istemediğim bazı şişkin dosyalar gördüm. Birleşik Almanya’da yüksek bir konumda bulunan gerçekten “Stasi yükü” eski konusu üzerinde çalışmaya nasıl devam edebilir?
Eski MfS’nin dosyaları, artık Gauck otoritesinin kontrolü altında, 1992imago
Bir süre Gauck yetkili makamlarında çalışan bir meslektaşımız bize, “ellerinde pislik” olan bu tür insanların, kendi istekleri olmadan geldikleri yeni toplumda etkin bir şekilde yönetilebileceğini anlattı. Protesto etmediler, yeni ustalara şükran duydular. Ve hoş olmayan işler için iyi bir şekilde kullanılabilir. Yani benim durumumda da. Eski ve geçici yeni patronum, büyük Batı patronu o sırada Berlin’de olmadığı için, kendi inisiyatifiyle imzaladığı istifamı birçok özürle birlikte bana verdi.
Dirk Oschmann’ın bu gazetede verdiği bir röportajda da öne sürdüğü kitabındaki argümanlara dikkat edilirse, kolonyal tarihçinin aklına ister istemez 1884/85’ten 1918/19’a kadar olan Alman kolonizasyon sürecindeki paralellikler gelir.
Doğu Almanya’nın sömürgeleştirilmesine ilişkin tartışmalar son yıllarda biraz geri plana çekilmiş ve Oschmann’ın böyle bir niyeti olmadan şimdi yeniden canlanmıştır. Böyle bir karşılaştırmanın neden uygun olduğu iyi bilinmektedir; Doğu Almanya’daki entelektüel elitin kapsamlı bir şekilde tasfiyesi, toprağın “kamulaştırılması”, değerlerin ve seçkinlerin değiş tokuşu ve Doğu Alman’ın (ve ayrıca Batı Alman) nüfusu, iç birlik olmadan böyle bir devleti kimin istediğini hiç sormadı.
Uluslararası hukuka göre bir plebisit doğru ve mantıklı olurdu, çünkü tüm Alman halkı böyle bir siyasi adımın sonuçları hakkında bilgilendirilmeliydi. Kohl’un gelişen manzaralarla ilgili vaatlerinin sahte olduğu daha önce açığa çıkarılabilirdi ve gerçek Alman birliğine giden yol eşit bir zeminde tartışılabilirdi. Her şeyden önce, Doğu Almanya’daki yaşamla ilgili gerçekçi olmayan fikirleri en başından düzeltecek olan, Doğu Almanya’nın görünüşte sömürgeci bir şekilde ele geçirilmesini önlemek muhtemelen mümkün olmayacaktı.
Irkçı cinayetlerin cezasız kaldığı veya muhaliflerin “işkence edilip öldürüldüğü” iddia edildiğinde birçok Doğu Alman’ı neredeyse rahatsız eden bir görüntü (Editöre Mektup, Stefan Schuster, 3 Nisan 2023). Biz Doğulular, Doğu Alman olmayan sosyalleşmiş insanların ideolojik olarak örtülü fikirlerini bugünün GDR anılarına sokmasından muhtemelen kurtulmuş olurduk.
Profesör Doktor. çok. Ulrich van der Heyden bir tarihçi, siyaset bilimci ve Afrika’nın sömürge tarihi uzmanıdır, FU, HU ve Güney Afrika’da çalışmaktadır ve çok sayıda kitabın yazarıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Her şeyden önce, doğa ve teknik bilim adamlarının yanı sıra hekimler artık neredeyse hiç beşeri bilimler uzmanı konuşmuyor.
1990’dan sonra Doğu Almanya’nın “gayri meşru durumuna” hizmet ettiği ve onu ideolojik olarak canlı tuttuğu için küresel şüphe altında olan tam da bu türdü. 1990’dan sonra Batı’da gıpta ile bakılan akademik kadrolar ve başkanlar fırtınasının merkezinde, dogmatik inançları nedeniyle akademik pozisyonlar aldığı söylenen parti sekreterleri vardı.
Erhard Geissler’in yazısında da tanıştığı parti sekreterinin “yüksek nitelikli” olduğu dolaylı olarak ima ediliyor. Humboldt Üniversitesi ve Bilimler Akademisi’nde bir Afrika ve sömürge tarihçisi olarak GDR’de geçirdiğim süre boyunca, yalnızca alt ve orta düzeylerde parti işlevleri üstlenmiş iyi uzmanları deneyimleyebildim.
Humboldt Üniversitesi tarihçilerinin SED geçmişine ilişkin sorular üzerine tartışma etkinliği, 1990Rolf Zöllner/imago
Elit mübadelesinden sonra, hepsi en az birkaç yıl istihdam edilmeye devam etti, çünkü onları değerlendiren Batılı meslektaşları onlara mum tutamadı ya da yurt dışına gittiler. 1990’larda karar verme yetkisine sahip az sayıdaki Doğu Alman siyasetçinin Batı Alman danışmanlarının baskısı altında ne kadar olduğu, Ocak 1999’da Brandenburg Eyaleti Başbakanı’na bir araştırma projesi için yaptığım ilgili talebin cevabıyla gösteriliyor. Manfred Stolpe.
Biraz safça, Doğu Alman bilim adamlarına “uzun yıllar” “bilgilerini güncel tutma ve aynı zamanda profesörlüklere başvurma veya bağımsız araştırma kurumlarında kalıcı olarak çalışma” fırsatı vermeye çalıştığını bana temin etti. Görünüşe göre gerçek durumu yanlış değerlendirerek, “çoğunun bu yoldan gitmediğine” pişman oldu.
Bir başarı öyküsü olarak şunları söyledi: “Brandenburg’a atanan 640’tan fazla profesörden yaklaşık 220’si yeni federal eyaletlerden geliyor.” Ne büyük başarı! Profesörlük sahiplerinin neredeyse üçte biri, sadece Brandenburg’dan değil, yeni federal eyaletlerden geliyordu.
yurt dışı araştırma gezileri
Şimdiye kadar yayınlanan makaleler, SED üyesi olmayan yoldaşların da “Batı”ya seyahat edemediklerini vurgulamaktadır. Doğu Almanya’daki “en büyük ayrıcalıklardan biri” olduğu söyleniyor. Reisecader olabilmek için başvurular, bilimsel başarıların değerlendirilmesi ve MfS tarafından güvenlik kontrolü yapılması gerekiyordu.
Bilimsel başarılar ve maliyetler her zaman bir rol oynamıştır. Bilim adamlarının yurtdışında Doğu Almanya’yı temsil etmesi gerektiği için kendilerini aptal durumuna düşürmek istemediler. Doğu Almanya’nın sonunda, yani Duvar’ın yıkılışına kadar, genel olarak varsayıldığından daha fazla Doğu Almanya’lı bilim adamı Federal Almanya Cumhuriyeti’ne ve Batı Berlin’e seyahat etti.
Benin bronzları: Annalena Baerbock, Benin bronzlarını ABD’ye gerçekten vermeli mi?
Doğu Almanya’nın tarihiyle hesaplaşma sürecinde, her yurt dışı gezisinden sonra, birden fazla karbon kopyasıyla ilgili Stasi departmanına da ulaşan bir “seyahat raporu” hazırlanması gerektiği eleştirildi. Batı Berlinli bir profesörün 1992’de bir konferansta bize, Freie Universität’ten memurların Doğu bloğundaki bir ülkeyi ziyaret ettikten sonra seyahat raporları yazmak zorunda olduklarını söylemesi oldukça şaşırtıcıydı.
seçimler ve ifade özgürlüğü
Herkesin hakkı ve yükümlülüğü olan iki maddede Doğu Almanya’daki seçimlere yönelik eleştirilere de daha farklı bir açıdan bakılmalıdır. Tabii ki, hazırlıkları bugünkü seçim kampanyası yaygarasıyla kıyaslanamazdı. Ancak “Ulusal Cephe adaylarının” kendilerini seçmenlere tanıttığını hatırlıyorum, örneğin bazılarını gördüğüm Humboldt Üniversitesi’nde ve her zaman yanıtlaması kolay olmayan sorularla yüzleşmek zorunda kaldılar.
Eski GDR’deki Lobenstein’da 14 Haziran 1981’de Halk Meclisi seçimine bir aile bir araya gelir.imago
Bunun sadece bir “kağıt katlama” meselesi olup olmadığına herkes kendisi karar verebilirdi. Doğu Almanya’da gördüğüm her seçimde gittiğim ve geçersiz kıldığım ya da sildiğim oy sandıkları vardı. NVA’nın ördek yürüyüşünde sandık merkezine götürüldüğümüzde standı bile ziyaret ettim. Doğrudan konuya gelecek olursak: Anayasal oy kullanma hakkımı gizlice kullandığım gerçeği Stasi dosyamda görünmüyordu. Bu garantili haktan daha fazla vatandaş yararlansaydı ne olurdu? O halde sonuç 1989’daki gibi tahrif edilebilir miydi?
Ağzınızı açamayacağınız hiçbir topluluğa çalışmadım. Protesto notları gibi kamuoyuna ulaşması gereken eleştiri noktalarında tabii ki sınıra gelindi. Parti cezalarıyla ilgili olarak, Akademi’de siyasi suistimal nedeniyle yalnızca bir tane yaşadım. Geri dönen bir gezgin, Batı Berlin’den bir dergiyi kıyafetlerinin altında sınırdan kaçırmak istedi. Meslektaşım ve ben, diğer Berlin’den dönenler gibi, günlük harçlıktan satın alınan kilolarca uzmanlık yayınını veya Siyasi Eğitim Merkezi’nden ücretsiz materyali hiçbir sonuç vermeden – sınırda eleştirilmeden veya fark edilmeden geri getirdik.
Ancak bu, 1980’lerin ortalarında, “Gözyaşı Sarayı”nın önünde ve içinde Batı Berlin’e akın eden çok sayıda GDR vatandaşının arasından geçmenin zor olduğu bir zamandı. Bilimler Akademisi’ndeki bilim adamlarınınki de dahil olmak üzere gözlem ve ihbar anlatısının gerçekte iddia edildiği kadar sağlam bir temeli yoktur. Ama böyle vardı! Ve çoğunlukla da aklınıza bile gelmeyecek meslektaşlarınızdan.
Nazi dönemi Almanların otobanla ilişkisini nasıl şekillendirdi?
MfS dosyalarında, muhtemelen kendisini övdüğü ve bize “iftira attığı” gün yönetim görevlisiyle tanıştığını gördüğümde beni ne büyük bir sürpriz bekliyordu. Bu olaylar dizisi ile neyi hedefleyeceğimizi öğrenmek için “savaş görevi” aldı. Bunu okuduktan sonra şok olsam da söz konusu kişinin bizi hayal kırıklığına uğrattığını, hatta bize ihanet ettiğini bilmesine izin vermedim. Enstitüdeki birkaç meslektaştan biri olarak, halef kurum dediğimiz kurumda “Wessis” tarafından alındı. Bu dissosiyatif kişilik bozukluğu hakkında sadece birkaç yakın meslektaşımı aydınlattım.
“Anlaşmanın sonuçları”
Yeni batılı patronlarının onun gayri resmi bir MfS işbirlikçisi olarak geçmişinden haberdar olması gerektiğinin farkında olduğumuz için sessiz kalmaya karar verdik. Çeşitli belgelere ek olarak, onun raporlarıyla dolu, göremediğim ve görmek istemediğim bazı şişkin dosyalar gördüm. Birleşik Almanya’da yüksek bir konumda bulunan gerçekten “Stasi yükü” eski konusu üzerinde çalışmaya nasıl devam edebilir?
Eski MfS’nin dosyaları, artık Gauck otoritesinin kontrolü altında, 1992imago
Bir süre Gauck yetkili makamlarında çalışan bir meslektaşımız bize, “ellerinde pislik” olan bu tür insanların, kendi istekleri olmadan geldikleri yeni toplumda etkin bir şekilde yönetilebileceğini anlattı. Protesto etmediler, yeni ustalara şükran duydular. Ve hoş olmayan işler için iyi bir şekilde kullanılabilir. Yani benim durumumda da. Eski ve geçici yeni patronum, büyük Batı patronu o sırada Berlin’de olmadığı için, kendi inisiyatifiyle imzaladığı istifamı birçok özürle birlikte bana verdi.
Dirk Oschmann’ın bu gazetede verdiği bir röportajda da öne sürdüğü kitabındaki argümanlara dikkat edilirse, kolonyal tarihçinin aklına ister istemez 1884/85’ten 1918/19’a kadar olan Alman kolonizasyon sürecindeki paralellikler gelir.
Doğu Almanya’nın sömürgeleştirilmesine ilişkin tartışmalar son yıllarda biraz geri plana çekilmiş ve Oschmann’ın böyle bir niyeti olmadan şimdi yeniden canlanmıştır. Böyle bir karşılaştırmanın neden uygun olduğu iyi bilinmektedir; Doğu Almanya’daki entelektüel elitin kapsamlı bir şekilde tasfiyesi, toprağın “kamulaştırılması”, değerlerin ve seçkinlerin değiş tokuşu ve Doğu Alman’ın (ve ayrıca Batı Alman) nüfusu, iç birlik olmadan böyle bir devleti kimin istediğini hiç sormadı.
Uluslararası hukuka göre bir plebisit doğru ve mantıklı olurdu, çünkü tüm Alman halkı böyle bir siyasi adımın sonuçları hakkında bilgilendirilmeliydi. Kohl’un gelişen manzaralarla ilgili vaatlerinin sahte olduğu daha önce açığa çıkarılabilirdi ve gerçek Alman birliğine giden yol eşit bir zeminde tartışılabilirdi. Her şeyden önce, Doğu Almanya’daki yaşamla ilgili gerçekçi olmayan fikirleri en başından düzeltecek olan, Doğu Almanya’nın görünüşte sömürgeci bir şekilde ele geçirilmesini önlemek muhtemelen mümkün olmayacaktı.
Irkçı cinayetlerin cezasız kaldığı veya muhaliflerin “işkence edilip öldürüldüğü” iddia edildiğinde birçok Doğu Alman’ı neredeyse rahatsız eden bir görüntü (Editöre Mektup, Stefan Schuster, 3 Nisan 2023). Biz Doğulular, Doğu Alman olmayan sosyalleşmiş insanların ideolojik olarak örtülü fikirlerini bugünün GDR anılarına sokmasından muhtemelen kurtulmuş olurduk.
Profesör Doktor. çok. Ulrich van der Heyden bir tarihçi, siyaset bilimci ve Afrika’nın sömürge tarihi uzmanıdır, FU, HU ve Güney Afrika’da çalışmaktadır ve çok sayıda kitabın yazarıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.