10 Ocak 2023: Brezilya’nın Brasilia kentindeki STF Yüksek Mahkemesi’nin 8 Ocak Pazar günü Başkan Lula’nın hükümetine karşı düzenlenen bir gösteri sırasında yağmalanmasının ardından 10 Ocak Salı günü görünümü. Protesto, Brezilya hükümeti tarafından terörizm olarak değerlendiriliyor.Paulo Lopes/imago
[1945baharındauzakYeniZelanda’dasoğukbirsürgündeolanKarlPoppersiyasifikirlerintarihiüzerineanaderskitabınıbitirdi”Açıktoplumvedüşmanları”popülersiyasidüşünürlere-büyükbeyinlerPlatonveHegeldePoppertarafındanparçalandı-karşıkapsamlıbiruyarıolarakverahatdüşünenherkesebirçağrıolarakbugünhalageçerliliğinikoruyor
emokrasi”zihinsel”olmalıdırdefans
Ancak bu anlamda savunuculuk ne anlama geliyor?
Genç Federal Cumhuriyet’te, Jürgen Habermas, Dolf Sternberger, Ludwig Bergsträsser ve diğerleri, bağımsız düşünmeyi ve aktif eylemi, demokratik sistemi korumanın sistematik olarak ilgili bir yolu olarak tanımladılar: kişisel olarak ayrımcı yargılama olmaksızın daha iyi amaca hizmet eden yansıtıcı bir mücadele. Kelimenin tam anlamıyla yapıcı bir şekilde ulaşılan bu hedef, güçlü, özgür, Popper’ın anladığı anlamda “savunmacı” ve düşmanlarına karşı dirençli bir temel düzen olabilir. Demokrasiye özel ve kamusal aktif bağlılık, kendisi için bir önkoşuldur; Tersine, devlet eyleminin pasif bir “kabul edilmesi”, uzun süreli özgürlüğün önünde durur.
Fikir birliği, tabiri caizse, siyasi karar alma ilkesiydi.
Uzun bir süre boyunca Batı demokrasileri, adil halk yönetiminin, etkili fikirlerin kazanılmasının ve uygun olmayan kişilerin oylanmasının neredeyse verili olduğu temeli kabul etme konusunda yerleşik ve canlı bir geleneğe sahipti. Kısacası: Modern siyasi “denetim ve denge” oyunun son derece insancıl ve dolayısıyla mantıklı bir kuralı olarak kabul edildi. Burada – açık nüanslarla da olsa – liberal (Ralf Dahrendorf), sosyal demokrat (Peter Glotz, Carlo Schmid) veya muhafazakar (Joachim Fest, Karl Heinz Bohrer) demokrat öncülerle derin bir anlaşma vardı.
Fotoğraf: Özel
yazara
immo v. Fallois (61) siyaset bilimci ve iletişim danışmanıdır. Christian Graf v. Krockow, Üçüncü Reich’ın başlangıcındaki Reichswehr örneğini kullanarak seçkinlerin başarısızlığını ele alıyor. “Sosyal sorumluluk” konusu, yazarı bugüne kadar makalelerinde meşgul etti. immo v. Fallois, Berliner Zeitung’da iki yıl devlet siyaseti bölümünde gazetecilik yaptı. 25 yılı aşkın bir süre büyük şirketlerde (Vattenfall, Alstom, Bombardier, Autobahn GmbH) İletişim ve Pazarlama Başkanı olarak lider pozisyonlarda çalıştı. Bugün Immo v. Fallois medya danışmanlık ajansı WMP EuroCom AG’nin Berlin’deki CEO’su.
Ancak her şeyden önce, geniş bir toplumsal mutabakat vardı ve sonunda, tüm siyasi tartışmalara rağmen, baskın içgörü: Muhafazakar-otoriter bir anayasa hukukçusu olan Carl Schmitt’in dost-düşman düşüncesine yemin ediyoruz. Savaş sonrası Batı döneminde, kararcılığının yerini fikir birliğine dayalı düşünce alacaktı: eğer siyasi iradenin aktif bir olumsuz beyanı ise, o zaman tüm demokratik olmayan sistemlerin açık reddi. Batı demokrasilerindeki en küçük belediye sektörüne kadar uzanan bu geniş mutabakat, onlarca yıldır her türlü koalisyonu mümkün kıldı. Fikir birliği, tabiri caizse, siyasi karar alma ilkesiydi.
Aşırı bürokrasi, radikal akımların artması, saldırgan söylem
Ama bir de özgürlük ilkesi vardı. Temel Yasa’nın önsözü, bir insanın değil, insanın haysiyetinin bir tür “Hıristiyan inancı” kadar dokunulmaz olduğunu beyan eder. İnsancıl, aydınlanmış düşüncenin gerçekten eşi görülmemiş bir başarısı – belli bir şekilde Kant’ın ahlaki etiğinin kodlanmış başarılı uygulaması.
Kreuzberg’de, Birlikte Nesil sloganı altında gösteri – yanal düşünür hareketinin çemberinden kalbe yakın bir mesele. Gösteride çok sayıda karşı protesto vardı. Berlin, 24 Nisan 2021Jean MW/imago
Özgürlük, şu anda her zamankinden daha fazla hissettiğimiz gibi, yalnızca büyük resmin, dayanışma topluluğu için, hemcinslerimiz için sorumluluk içinde ve dolayısıyla yalnızca kısıtlayıcı bir şekilde yaşanabilir. Buraya kadar anlattığımız gibi demokrasimizi paramparça eden büyük kesintiler de tam burada başlıyor. Aşırı bürokrasi, radikal eğilimlerde artış, saldırgan bir kamusal söylem ve eskiden Almanya’da yapılan Alman işçiliğinin verimsizliği: Bu zayıflıklar, nihayetinde çöküşe, yani çürümeye bile yol açabilecek, genel olarak yerleşik bir “servet tükenmesinden” mi kaynaklanıyor? Batılı demokratik standartlar? Pek çok kişi tarafından fark edilen konsensüs standardındaki bu düşüş geri alınamaz mı, yani durdurulamaz mı?
Otoritenin çürümesi ve demokratik kişiliklerin tanınması
Sadece askeri zayıflıkla değil, aynı zamanda düşen ahlaki standartlarla da süpürülen büyük kültürlerin gerilemesinin uyarıcı örneklerini biliyoruz. Montesquieu, Nicolaus Boileau’nun 17. yüzyılda kullandığı “çöküş” terimini Roma İmparatorluğu’nun çöküşüyle ilişkilendirdi: Bu eski yüksek kültürde ortaya çıkış ve gerileme süreci çok açık hale geliyor.
Sosyo-kültürümüzde birçok alanda “refahın tükenmesi” açıkça göze çarpıyor: Bir yandan, “devleti koruyan” kültürlerin çürümesini onlarca yıldır gözlemliyoruz ve artan bir oranda, ister siyasi ister siyasi değerlere saygı olsun. kurumlar ve seçilmiş yetkililer, bir kurum olarak kilise veya silahlı kuvvetler için. Öte yandan, otoritede ve demokratik olarak meşrulaştırılmış siyasi figürlerin tanınmasında gözle görülür bir düşüş görüyoruz. Pek çok yerde onlarla alay ediliyor, onlar hakkında konuşuluyor ve son derece saygısız bir şekilde yargılanıyorlar.
Her tarafta aşırılık bir tehlikedir
Bilginin medya aktarımında da ilkel siyah-beyaz düşünceye doğru bir düşüş açıkça görülüyor. Artık yazılı ya da televizyon medyasına değil, sosyal medyadaki kamuoyunun etkilenmiş, popülist röntgenciliğine ve artık fikir oluşturmaya yöneliktir. Hayatın her kesiminden bu halka açık “gösteri” yer alır ve bu hiçbir şekilde ayrıcalıklardan yoksun olanların bir ayrıcalığı değildir. Yorucu demokratik söylemin yerini giderek daha basit gerçekler alıyor. Dolayısıyla popülist siyasetçilerin ve girişimcilerin, kanaat önderleri olarak, ABD, Brezilya, Macaristan, Polonya ve diğer “demokratik” ülkelerin bile bu ortamdan bir devlet başkanı seçecekleri bir ruh hali yaratabilmeleri şaşırtıcı değil.
ABD Kongre Binası’ndaki Trump destekçileri. ABD Kongre Binası içindeki Trump yanlısı protestocular. 6 Ocak 2021’deMichael Nigro/imago
Bununla birlikte, bu mevcut kültür savaşı yalnızca popüler sağcı ana akımın tarafında gerçekleşmiyor. Liberal demokratların şaşırtıcı cevabı, popülizmle tartışmacı bir yüzleşme değil, hatta daha iyisi: demokrasi ve özgürlük için becerikli, inandırıcı bir duruş. Bunun yerine, şu anda algılanan bir “aşırı demokratikleşme” gözlemliyoruz: “cinsiyete dayalı” dil ve son derece ahlaki güdümlü davranış kuralları gibi aşırı fenomenler – özellikle ABD’de ve aynı zamanda Batı Avrupa’da – bize aktarılıyor. diğer taraf. Katar örneğini kullanarak, Alman davranışında ahlak ve ekonomik gereklilik arasındaki darboğazı görebiliriz. Genel olarak, ne sağcı popülizm ne de sözde daha iyi taraftaki aşırı ahlak, bir bütün olarak toplumda barışı teşvik etmek için uygun değildir.
çoğunluğun pedagojisi
Öte yandan, düzen yaratan kurumların siyasette, iş dünyasında, kilisede ve diğer alanlarda cesur, açık bir liderliğe acilen ihtiyacı var. Yalnız: Açıkça ve korkmadan konuşma cesareti nerede? Bunun yerine, idarelerde aciz bir koruma ve denetim organı olarak bürokratik aşırı yapılanmayı gözlemliyoruz: Bu, pek çok yerde yakınılan ama yine de boyun eğmeyle kabul edilen bir durum.
Karl Popper, açık toplumun sınırlarını kabul etmesini ve sürekli olarak talep etmesini talep etti.
Demokratik bir toplumun düzenleyici ilkesi yalnızca büyük özgürlük olabilir mi? Yoksa bu bütünlük halini kuşatan anlamın da kültürel olarak kabul edilmiş bir leitmotif, genel kabul görmüş bir davranış, saygı, tutum ve muamele düzeyi olması gerekmiyor mu? Çoğunluğun pedagojisinin yukarıdan gelemeyeceği ve hatta devlet tarafından reçete edilemeyeceği çok önemli olmalıdır. Aslında daha inandırıcı olan yol, bireylerin anlamlı bir şekilde örnek teşkil etmesidir. Ve bu ancak özgür iradeden gelebilir.
LR Annalena Baerbock, Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock, Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock ve Katar Başbakanı ve Dışişleri Bakanı Şeyh Muhammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, 17 Mayıs 2023’te Doha’da düzenlenen ortak basın toplantısında.Florian Gaertner/image
Toplumun yeni tutkalı
Bununla birlikte, bu temel sosyal anlayış eskimişse ve liberter özgürlüğün tam eşitlik ilkesine kurban edilmişse, başlangıçta ürkütücü bir yönelim boşluğu ortaya çıkar. Bunu bugün birçok yerde görüyoruz.
Ama bu boşluğu kim dolduruyor? Bu sadece bir an için sembolik olarak kalır – sonuçta hiçbir şey olmaz. Pek çok “Zeitgeist” aşırılık ve yeni anlam merkezleri, yönelimin bu sembolik boşluğuna akar. Kendimize şunu sormalıyız: toplumu bir arada tutan yeni sosyo-kültürel olgular mı? Yoksa yeni iktidar iddialarına ve yeni bir açıklık eksikliğine mi dönüşüyorlar?
Her dönüşün gücü
Demokrasimiz, insancıl ve “açık” kalmak istiyorsa, düşmanını öteki olarak tanımakla yetinmemelidir. Çünkü şaşırtıcı olan şu: Düşman da ve özellikle bizim içimizde… Bu muhtemelen mevcut çöküşün en radikal realizasyonu. Çünkü atalet yoluyla olayların olmasına izin veren bizleriz. Tövbe etmeye gücü olmayan biziz.
Bununla birlikte, her tersine çevirmenin gücü ya içgörüden ya da krizden gelir. Zaten sosyal bir krizin içindeyiz. Üzüntüden ve küme düşme korkusundan sıyrılmak için, karar verme cesaretine ve kültürel etkileşim içinde tutuma ihtiyacımız var. Aşırı bürokratik bir dünyanın her gün talep ettiği nihai kesinlik var olmayacak. Aksine, bireyin gücü sosyal geleceğimize karar verecektir.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
[1945baharındauzakYeniZelanda’dasoğukbirsürgündeolanKarlPoppersiyasifikirlerintarihiüzerineanaderskitabınıbitirdi”Açıktoplumvedüşmanları”popülersiyasidüşünürlere-büyükbeyinlerPlatonveHegeldePoppertarafındanparçalandı-karşıkapsamlıbiruyarıolarakverahatdüşünenherkesebirçağrıolarakbugünhalageçerliliğinikoruyor
emokrasi”zihinsel”olmalıdırdefansAncak bu anlamda savunuculuk ne anlama geliyor?
Genç Federal Cumhuriyet’te, Jürgen Habermas, Dolf Sternberger, Ludwig Bergsträsser ve diğerleri, bağımsız düşünmeyi ve aktif eylemi, demokratik sistemi korumanın sistematik olarak ilgili bir yolu olarak tanımladılar: kişisel olarak ayrımcı yargılama olmaksızın daha iyi amaca hizmet eden yansıtıcı bir mücadele. Kelimenin tam anlamıyla yapıcı bir şekilde ulaşılan bu hedef, güçlü, özgür, Popper’ın anladığı anlamda “savunmacı” ve düşmanlarına karşı dirençli bir temel düzen olabilir. Demokrasiye özel ve kamusal aktif bağlılık, kendisi için bir önkoşuldur; Tersine, devlet eyleminin pasif bir “kabul edilmesi”, uzun süreli özgürlüğün önünde durur.
Fikir birliği, tabiri caizse, siyasi karar alma ilkesiydi.
Uzun bir süre boyunca Batı demokrasileri, adil halk yönetiminin, etkili fikirlerin kazanılmasının ve uygun olmayan kişilerin oylanmasının neredeyse verili olduğu temeli kabul etme konusunda yerleşik ve canlı bir geleneğe sahipti. Kısacası: Modern siyasi “denetim ve denge” oyunun son derece insancıl ve dolayısıyla mantıklı bir kuralı olarak kabul edildi. Burada – açık nüanslarla da olsa – liberal (Ralf Dahrendorf), sosyal demokrat (Peter Glotz, Carlo Schmid) veya muhafazakar (Joachim Fest, Karl Heinz Bohrer) demokrat öncülerle derin bir anlaşma vardı.
Fotoğraf: Özel
yazara
immo v. Fallois (61) siyaset bilimci ve iletişim danışmanıdır. Christian Graf v. Krockow, Üçüncü Reich’ın başlangıcındaki Reichswehr örneğini kullanarak seçkinlerin başarısızlığını ele alıyor. “Sosyal sorumluluk” konusu, yazarı bugüne kadar makalelerinde meşgul etti. immo v. Fallois, Berliner Zeitung’da iki yıl devlet siyaseti bölümünde gazetecilik yaptı. 25 yılı aşkın bir süre büyük şirketlerde (Vattenfall, Alstom, Bombardier, Autobahn GmbH) İletişim ve Pazarlama Başkanı olarak lider pozisyonlarda çalıştı. Bugün Immo v. Fallois medya danışmanlık ajansı WMP EuroCom AG’nin Berlin’deki CEO’su.
Ancak her şeyden önce, geniş bir toplumsal mutabakat vardı ve sonunda, tüm siyasi tartışmalara rağmen, baskın içgörü: Muhafazakar-otoriter bir anayasa hukukçusu olan Carl Schmitt’in dost-düşman düşüncesine yemin ediyoruz. Savaş sonrası Batı döneminde, kararcılığının yerini fikir birliğine dayalı düşünce alacaktı: eğer siyasi iradenin aktif bir olumsuz beyanı ise, o zaman tüm demokratik olmayan sistemlerin açık reddi. Batı demokrasilerindeki en küçük belediye sektörüne kadar uzanan bu geniş mutabakat, onlarca yıldır her türlü koalisyonu mümkün kıldı. Fikir birliği, tabiri caizse, siyasi karar alma ilkesiydi.
Aşırı bürokrasi, radikal akımların artması, saldırgan söylem
Ama bir de özgürlük ilkesi vardı. Temel Yasa’nın önsözü, bir insanın değil, insanın haysiyetinin bir tür “Hıristiyan inancı” kadar dokunulmaz olduğunu beyan eder. İnsancıl, aydınlanmış düşüncenin gerçekten eşi görülmemiş bir başarısı – belli bir şekilde Kant’ın ahlaki etiğinin kodlanmış başarılı uygulaması.
Kreuzberg’de, Birlikte Nesil sloganı altında gösteri – yanal düşünür hareketinin çemberinden kalbe yakın bir mesele. Gösteride çok sayıda karşı protesto vardı. Berlin, 24 Nisan 2021Jean MW/imago
Özgürlük, şu anda her zamankinden daha fazla hissettiğimiz gibi, yalnızca büyük resmin, dayanışma topluluğu için, hemcinslerimiz için sorumluluk içinde ve dolayısıyla yalnızca kısıtlayıcı bir şekilde yaşanabilir. Buraya kadar anlattığımız gibi demokrasimizi paramparça eden büyük kesintiler de tam burada başlıyor. Aşırı bürokrasi, radikal eğilimlerde artış, saldırgan bir kamusal söylem ve eskiden Almanya’da yapılan Alman işçiliğinin verimsizliği: Bu zayıflıklar, nihayetinde çöküşe, yani çürümeye bile yol açabilecek, genel olarak yerleşik bir “servet tükenmesinden” mi kaynaklanıyor? Batılı demokratik standartlar? Pek çok kişi tarafından fark edilen konsensüs standardındaki bu düşüş geri alınamaz mı, yani durdurulamaz mı?
Otoritenin çürümesi ve demokratik kişiliklerin tanınması
Sadece askeri zayıflıkla değil, aynı zamanda düşen ahlaki standartlarla da süpürülen büyük kültürlerin gerilemesinin uyarıcı örneklerini biliyoruz. Montesquieu, Nicolaus Boileau’nun 17. yüzyılda kullandığı “çöküş” terimini Roma İmparatorluğu’nun çöküşüyle ilişkilendirdi: Bu eski yüksek kültürde ortaya çıkış ve gerileme süreci çok açık hale geliyor.
Sosyo-kültürümüzde birçok alanda “refahın tükenmesi” açıkça göze çarpıyor: Bir yandan, “devleti koruyan” kültürlerin çürümesini onlarca yıldır gözlemliyoruz ve artan bir oranda, ister siyasi ister siyasi değerlere saygı olsun. kurumlar ve seçilmiş yetkililer, bir kurum olarak kilise veya silahlı kuvvetler için. Öte yandan, otoritede ve demokratik olarak meşrulaştırılmış siyasi figürlerin tanınmasında gözle görülür bir düşüş görüyoruz. Pek çok yerde onlarla alay ediliyor, onlar hakkında konuşuluyor ve son derece saygısız bir şekilde yargılanıyorlar.
Her tarafta aşırılık bir tehlikedir
Bilginin medya aktarımında da ilkel siyah-beyaz düşünceye doğru bir düşüş açıkça görülüyor. Artık yazılı ya da televizyon medyasına değil, sosyal medyadaki kamuoyunun etkilenmiş, popülist röntgenciliğine ve artık fikir oluşturmaya yöneliktir. Hayatın her kesiminden bu halka açık “gösteri” yer alır ve bu hiçbir şekilde ayrıcalıklardan yoksun olanların bir ayrıcalığı değildir. Yorucu demokratik söylemin yerini giderek daha basit gerçekler alıyor. Dolayısıyla popülist siyasetçilerin ve girişimcilerin, kanaat önderleri olarak, ABD, Brezilya, Macaristan, Polonya ve diğer “demokratik” ülkelerin bile bu ortamdan bir devlet başkanı seçecekleri bir ruh hali yaratabilmeleri şaşırtıcı değil.
ABD Kongre Binası’ndaki Trump destekçileri. ABD Kongre Binası içindeki Trump yanlısı protestocular. 6 Ocak 2021’deMichael Nigro/imago
Bununla birlikte, bu mevcut kültür savaşı yalnızca popüler sağcı ana akımın tarafında gerçekleşmiyor. Liberal demokratların şaşırtıcı cevabı, popülizmle tartışmacı bir yüzleşme değil, hatta daha iyisi: demokrasi ve özgürlük için becerikli, inandırıcı bir duruş. Bunun yerine, şu anda algılanan bir “aşırı demokratikleşme” gözlemliyoruz: “cinsiyete dayalı” dil ve son derece ahlaki güdümlü davranış kuralları gibi aşırı fenomenler – özellikle ABD’de ve aynı zamanda Batı Avrupa’da – bize aktarılıyor. diğer taraf. Katar örneğini kullanarak, Alman davranışında ahlak ve ekonomik gereklilik arasındaki darboğazı görebiliriz. Genel olarak, ne sağcı popülizm ne de sözde daha iyi taraftaki aşırı ahlak, bir bütün olarak toplumda barışı teşvik etmek için uygun değildir.
çoğunluğun pedagojisi
Öte yandan, düzen yaratan kurumların siyasette, iş dünyasında, kilisede ve diğer alanlarda cesur, açık bir liderliğe acilen ihtiyacı var. Yalnız: Açıkça ve korkmadan konuşma cesareti nerede? Bunun yerine, idarelerde aciz bir koruma ve denetim organı olarak bürokratik aşırı yapılanmayı gözlemliyoruz: Bu, pek çok yerde yakınılan ama yine de boyun eğmeyle kabul edilen bir durum.
Karl Popper, açık toplumun sınırlarını kabul etmesini ve sürekli olarak talep etmesini talep etti.
Demokratik bir toplumun düzenleyici ilkesi yalnızca büyük özgürlük olabilir mi? Yoksa bu bütünlük halini kuşatan anlamın da kültürel olarak kabul edilmiş bir leitmotif, genel kabul görmüş bir davranış, saygı, tutum ve muamele düzeyi olması gerekmiyor mu? Çoğunluğun pedagojisinin yukarıdan gelemeyeceği ve hatta devlet tarafından reçete edilemeyeceği çok önemli olmalıdır. Aslında daha inandırıcı olan yol, bireylerin anlamlı bir şekilde örnek teşkil etmesidir. Ve bu ancak özgür iradeden gelebilir.
LR Annalena Baerbock, Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock, Federal Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock ve Katar Başbakanı ve Dışişleri Bakanı Şeyh Muhammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, 17 Mayıs 2023’te Doha’da düzenlenen ortak basın toplantısında.Florian Gaertner/image
Toplumun yeni tutkalı
Bununla birlikte, bu temel sosyal anlayış eskimişse ve liberter özgürlüğün tam eşitlik ilkesine kurban edilmişse, başlangıçta ürkütücü bir yönelim boşluğu ortaya çıkar. Bunu bugün birçok yerde görüyoruz.
Ama bu boşluğu kim dolduruyor? Bu sadece bir an için sembolik olarak kalır – sonuçta hiçbir şey olmaz. Pek çok “Zeitgeist” aşırılık ve yeni anlam merkezleri, yönelimin bu sembolik boşluğuna akar. Kendimize şunu sormalıyız: toplumu bir arada tutan yeni sosyo-kültürel olgular mı? Yoksa yeni iktidar iddialarına ve yeni bir açıklık eksikliğine mi dönüşüyorlar?
Her dönüşün gücü
Demokrasimiz, insancıl ve “açık” kalmak istiyorsa, düşmanını öteki olarak tanımakla yetinmemelidir. Çünkü şaşırtıcı olan şu: Düşman da ve özellikle bizim içimizde… Bu muhtemelen mevcut çöküşün en radikal realizasyonu. Çünkü atalet yoluyla olayların olmasına izin veren bizleriz. Tövbe etmeye gücü olmayan biziz.
Bununla birlikte, her tersine çevirmenin gücü ya içgörüden ya da krizden gelir. Zaten sosyal bir krizin içindeyiz. Üzüntüden ve küme düşme korkusundan sıyrılmak için, karar verme cesaretine ve kültürel etkileşim içinde tutuma ihtiyacımız var. Aşırı bürokratik bir dünyanın her gün talep ettiği nihai kesinlik var olmayacak. Aksine, bireyin gücü sosyal geleceğimize karar verecektir.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir giriştir. İle açık kaynak Berliner Verlag, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu gönderi, Creative Commons Lisansı (CC BY-NC-ND 4.0) altında lisanslanmıştır. Yazarın ve Berliner Zeitung’un adının belirtilmesi ve herhangi bir işlemenin hariç tutulması koşuluyla, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlarla serbestçe kullanılabilir.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler